Решение по делу № 2-3313/2015 от 28.04.2015

дело № 2-3313/2015

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ Р. Ф.

«02» июля 2015 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи                          Зиминой А.Е.,

при секретаре                                                       Бакулине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корчагиной И. В. к ООО «Дубрава» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Корчагина И.В. обратилась в суд с требованиями о взыскании с ответчика неустойки (пени) за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве денежных средств в размере <данные изъяты>., штрафа в размере <данные изъяты>. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что 07.12.2012г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого являлась квартира по адресу: <адрес>, этаж 5, условный номер 30; срок исполнения обязательств был установлен последним днем 2 квартала 2014 г.; свои обязательства по договору истицей исполнены, ответчиком - не исполнены, квартира истцу не передана, в связи с чем в порядке ст.6 Федерального Закона №214-ФЗ истцом заявлены ко взысканию неустойка и штраф, к компенсации - моральный вред.

В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности Корчагин В.В. иск поддержали, обстоятельства, указанные в нем, подтвердили, просили заявленные требования удовлетворить, считали возражения ответчика необоснованными, а свой расчет неустойки верным.

Представитель ответчика по доверенности Тихонова Е.Н. в судебном заседании с иском не согласилась по обстоятельствам, изложенным в письменном отзыве на иск, считала размер заявленной ко взысканию неустойки явно завышенным и основанным на неверном расчете, просила в случае удовлетворения заявленных требований снизить размер неустойки в порядке ст.333 ГК РФ в связи с тем, что увеличение срока строительства объекта недвижимости произошло по уважительной причине и по вине действия независимых от застройщика третьих лиц, осуществление которых является необходимым для завершения строительства объекта недвижимости; стоимость купленной истицей квартиры возросла в период действия договора существенно возросла; застройщик своевременно известил истицу об увеличении срока строительства и предложил заключить дополнительное соглашение о переносе срока, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании штрафа, а так же компенсации морального вреда отказать (л.д.22-29).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 07.12.2012г. между ООО «Дубрава» и Корчагиной И.В. заключен договор №39СЛ/1112 участия в долевом строительстве, предметом которого является строительство недвижимости - свободностоящего односекционного корпуса 16-ти этажного многоквартирного жилого дома и, после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства - квартиры с условным (на время строительства) №30 на 5 этаже в 3м корпусе жилого здания № по адресу: <адрес>, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора - <данные изъяты>. и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, в котором находится объект долевого строительства (л.д.5-11).

Участником Корчагиной И.В. произведена оплата по договору в полном объеме (л.д.12-13), что не отрицалось стороной ответчика.

В соответствии с договором, передача объекта долевого строительства участнику осуществляется застройщиком в последний день 2 кв. 2014г. (п.4.1 - л.д.6).

Пунктом 7.1.1 Договора предусмотрено право Участника отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке при неисполнении Застройщиком обязательства по передаче объекта в срок, превышающий установленный настоящим договором срок передачи объект долевого строительства на 2 месяца (л.д.7).

01.05.2014г. ООО «Дубрава» направило истице уведомление о невозможности завершения строительства в срок, установленный договором, о переносе срока передачи объекта на последний сентябрь 2015г., истице предложено заключить соответствующее дополнительное соглашение к договору для изменения срока передачи, сообщив об этом в 10-ти дневный срок с момента получения предложения (л.д.17-18).

10.04.2015г. истицей ответчику направлена претензия с требованием о выплате в 5-ти дневный срок неустойки за нарушение срока передачи жилого помещения за период с 01.07.2014г. по 08.04.2015г. в размере <данные изъяты>. (л.д.19).

В ответ на претензию Корчагиной И.В., ООО «Дубрава» направило ей предложение об урегулировании вопроса мирным путем, на которое истица должна была дать ответ в течении 7 дней (л.д.20).

Не согласившись с указанным предложением, истица обратилась в суд.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее -Закон N 214-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Статьей 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в сроки, установленные договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствие со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При установленных в ходе судебного рассмотрения обстоятельствах, доводы истца о нарушении ответчиком его прав потребителя суд признает обоснованными и доказанными, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока исполнения договора, компенсация морального вреда, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Оснований для освобождения ответчика от выплаты неустойки судом не установлено.

Соблюдение ответчиком требований ч.3 ст.6 Закона N 214-ФЗ, в силу которых в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора не оспаривается сторонами.

Вместе с тем, это обстоятельство не исключает гарантированного Законом N 214-ФЗ права истца на взыскание неустойки за нарушение установленного договором срока передачи объекта долевого строительства.

Основанием для взыскания неустойки является сам факт нарушения обязательства со стороны застройщика, который установлен в ходе рассмотрения дела.

Размер неустойки по договору об участии в долевом строительстве установлен специальной нормой и производится из расчета за каждый день просрочки.

Из буквального толкования положения ст. 6 Закона N 214-ФЗ размер ставки рефинансирования ЦБ РФ принимается как расчетная величина для исчисления неустойки, в связи с чем при расчете суммы неустойки делению на 360 дней не подлежит.

Расчет заявленной неустойки произведен по правилам ч.2 ст.6 " Закона N 214-ФЗ (сумма по договору в руб. х 8,25%: 300 х 302) х 2).

Оценивая доводы сторон о размере неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства правоотношений сторон, срок неисполнения обязательств ответчиком (с 01.07.2014 г.), отсутствие сведений о существенных негативных последствиях такого нарушения для истца, степень выполнения обязательства должником, а так же подтвержденные ответчиком документально фактические обстоятельства, вызвавшие нарушение ответчиком сроков передачи истцу квартиры (л.д.22-106).

В этой связи суд соглашается с возражениями ответчика о возможности снижения размера заявленной истцом ко взысканию суммы неустойки.

В установленной правовой ситуации при соблюдении баланса между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по договору и подлежащей применению к нему мерой ответственности, учитывая правовую природу заявленной неустойки, суд с применением положений ст. 333 ГК РФ уменьшает заявленную ко взысканию сумму неустойки до <данные изъяты>.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Достаточным условием для удовлетворения иска в этой части требований является установленный по данному делу факт нарушения прав потребителя.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий и обстоятельств данного конкретного дела, суд полагает отвечающей принципам разумности и справедливости сумму компенсации в размере <данные изъяты>.

В соответствии с правилами пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд определяет размер штрафа в сумме <данные изъяты>

Оснований для его снижения, о чем заявлено ответчиком, судом не установлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика так же подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Муниципального образования «Пушкинский муниципальный район» пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Корчагиной И. В. к ООО «Дубрава» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дубрава» в пользу Корчагиной И. В. неустойку за просрочку исполнения договора участия в долевом строительстве в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф <данные изъяты>

Во взыскании заявленных денежных сумм в размере, превышающем установленный судом, отказать.

Взыскать с ООО «Дубрава» государственную пошлину в доход муниципального образования - <адрес> в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - 06.07.2015 г.

Судья: