Решение по делу № 2-2/2016 от 21.01.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ                                   

о направлении дела по подсудности

           <ДАТА1>г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> года по иску <ФИО3> к ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> Максим Сергеевич обратиллся к мировому судье с иском к ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» о защите прав потребителя. Сои требования истец мотивирогвал тем, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» был заключен договор купли-продажи кофемашины Delonghi Ecam 44.620S серийный номер <НОМЕР> стоимостью 29999 рублей, что подтверждается кассовым чеком. На данный товар установлен гарантийный срок 12 месяцев. В пределах гарантийного срока вышеуказанный товар перестал работать. Ввиду наличия недостатка <ДАТА3> истец обратился к ответчику с письменным заявлением с требованием вернуть уплаченные за товар денежные средства. В установленный законом срок ответчик заявленное истцом требование не удовлетворил. До настоящего времени ответчиком требование не удовлетворено, доказательств возникновения недостатка по вине потребителя или третьих лиц ответчиком не представлено. Поскольку ответчик в указанный срок требование истца не удовлетворил, то с него подлежит взысканию пени  в размере 908 рублей. В данном случае ответчиком были нарушены права истца как потребителя на получение товара надлежащего качества. Кроме нарушения установленных законом прав, истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в невнимательном и равнодушном отношении ответчика к нуждам и переживаниям  истца в связи с невозможностью использования купленного товара в течение длительного времени, отсутствием финансовой возможности приобретения нового аппарата. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 10000 рублей.

В связи с чем, <ФИО3> обратился к мировому судье с иском к ООО «Медиа-Маркт-Сатурн», в котором просит обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость некачественного товара в размере 29999 рублей, пени в сумме 908 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в суде и подготовку всех досудебных документов в размере 7500 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в сумме 5500 рублей,  а так же штраф.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные за товар денежные средства в размере 29999 рублей, неустойку  в размере 30597,75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 рублей, а так же убытки в виде разницы в стоимости товара на день вынесения решения в сумме 39991 рублей.  

    Представитель ответчика, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила. До начала слушания по делу предоставила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутсвие.

 Согласно п.5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья в качестве суда первой инстанции рассматривает в том числе дела по имущественным спорам, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. При этом, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение в районный суд. Как следует из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2002 года, утв. Постановлением Президиума ВС России от <ДАТА4>, данные правила применяются и в случаях увеличения размера исковых требований по делам, указанным в п. 3 и 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, до суммы, превышающей 50 000 тысяч рублей, так как указанные действия по сути изменяют предмет иска.

Таким образом, увеличение представителем истца исковых требований повлекло изменение подсудности настоящего гражданского дела, так как сумма исковых требований предъявленных к ответчику превысила 50 000 рублей.

При таких обстоятельствах, мировым судьей на обсуждение был поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в <АДРЕС> районный суд, на что представитель истца не возражал, ответчик, в связи с неявкой в судебное заседание мнения о передаче по подсудности настоящего гражданского дела не высказывал.

На основании изложенного мировой судья считает необходимым передать настоящее дело по иску <ФИО3> к ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» о защите прав потребителя, на рассмотрение по подсудности в <АДРЕС> районный суд г.о. <АДРЕС> области.

           На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.2 ст. 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, Законом <АДРЕС> области «О  Судебных участках и должностях мировых судей» <НОМЕР> ГД от <ДАТА5>, мировой судья

   ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское дело <НОМЕР> года по иску <ФИО3> к ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» о защите прав потребителя, в <АДРЕС> районный суд г.о. <АДРЕС> области, для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 дней со дня вынесения определения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. <АДРЕС> области.

Мировой судья:                                                                                                   <ФИО1>