Решение по делу № 1-1/2019 от 25.04.2019

П Р И Г О В О Р

Именем  Российской  Федерации

25 апреля 2019 года                                                                                    город Иркутск

Суд,  в составе  председательствующего  мирового  судьи судебного участка № 13 Свердловского  района  города  Иркутска  Юсуповой  А.Р.,

при  секретаре  судебного  заседания  Лелековой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского  района  города  Иркутска  Смирновой Н.Л.,

подсудимого  Моисеева А.В.,

защитника - адвоката Бороева Ж.Ю., предъявившего ордер № 4342 от 25 апреля 2019 года, удостоверение № 3337, выданное 10.04.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-1/2019  в  отношении:

Моисеева Александра Валерьевича, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС> района, Иркутской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу:  Иркутская область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, проживающего по адресу: г.Иркутск, <АДРЕС>, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей не имеющего, не военнообязанного,   ранее судимого:

- 17.04.2012 Братским городским судом Иркутской области по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению Куйбышевского районного суда Новосибирской области 28.11.2016 на 2 года 4 месяца 23 дня;

получившего копию обвинительного акта 21 октября 2018 года,

мера  пресечения  - подписка  о  невыезде  и  надлежащем   поведении,

обвиняемого в совершении преступления,  предусмотренного  ч. 1  ст. 139  УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Моисеев А.В. нарушил неприкосновенности жилища, то есть незаконно проник в жилище, совершенное против воли  проживающего в нем лица, при следующих  обстоятельствах:

26.09.2018, в период времени с 09 часов 50 минут до 10 часов 40 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, Моисеев Александр Валерьевич, 03.03.1988 года рождения, находился в состоянии алкогольного опьянения на участке местности у жилого дома, расположенного по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, ул. Тургенева, д.35, где расположено жилище, принадлежащее на праве собственности Клопот Павлу Николаевичу - квартира № 1. В указанное время в указанном месте у Моисеева А.В. возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Клопот П.Н., а именно в квартиру № 1 д.35 по ул. Тургенева в г. Иркутске, совершенное против воли проживающего в нем лица, с целью сна. Реализуя свой прямой преступный умысел, Моисеев А.В., находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, удостоверившись, что его действия не очевидны для посторонних лиц, постучал в квартиру №1 д.35 по ул. Тургенева в г. Иркутске и убедившись, что в квартире никого нет, поскольку ему никто не открыл, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел на незаконное проникновение в жилище Клопот П.Н., с силой дернул ручку входной двери квартиры Клопот П.Н., плотно закрытой, но незапертой на замок, отчего входная дверь открылась, обеспечив тем самым себе свободный доступ в жилище последнего и благоприятные условия для совершения преступления. После этого, находясь 26.09.2018, в период времени с 09 часов 50 минут до 10 часов 40 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, Моисеев А.В., в нарушение ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно, и никто не в праве проникать в жилище против воли проживающего в нем лица, иначе как в случаях, установленных Федеральным законом, или на основании судебного решения, осознавая, что не имеет разрешения Клопот П.Н. на вхождение в его жилище, о чем также свидетельствовали плотно закрытые двери квартиры, действуя умышленно, проник через открытую им входную дверь в помещение жилища Клопот П.Н., а именно: квартиру №1 д.35 по ул.Тургенева в г. Иркутске, против воли проживающего в нем лица, где свободно передвигался по дому, после чего лег спать на полу квартиры, после чего был задержан сотрудником полиции на месте происшествия. Своими умышленными преступными действиями Моисеев П.Н. нарушил установленное ст. 25 Конституции Российской Федерации право Клопот П.Н. на неприкосновенность его жилища, а незаконно проникая в вышеуказанное жилище, Моисеев П.Н. осознавал и понимал, что проникает в указанную квартиру без разрешения проживающего в нем лица, использующего квартиру в качестве жилища, ввиду чего предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения конституционных прав Клопот П.Н. на неприкосновенность его жилища, и желал этого.

Подсудимый  Моисеев А.В. в судебном заседании, понимая существо изложенного обвинения, свою вину в совершении инкриминируемого ему  преступления  признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о  применении  особого порядка принятия решения по уголовному делу. При этом объяснил, что данное ходатайство он заявляет добровольно, после предварительной консультации с защитником, при этом, он осознает характер и  последствия  заявления  такого  ходатайства.

Адвокат Бороев Ж.Ю. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении  дела  в  порядке  особого  производства.

Потерпевший Клопот П.Н. в судебном заседании не присутствовал, против особого  порядка  судебного  разбирательства  возражений не  представил.

Государственный обвинитель Смирнова Г. выразила согласие на рассмотрение  дела  в  особом  порядке.

Санкция ч. 1 ст. 139 УК РФ  не предусматривает  наказание в виде лишения свободы, в связи  с  чем,  суд считает возможным  рассмотреть данное уголовное  дело  в  особом  порядке  в  соответствии  со  ст. 314  УПК  РФ.

В судебном заседании установлено, что основания для прекращения уголовного дела  отсутствуют, подсудимый  согласился  с  предъявленным  обвинением, ходатайство им заявлено  добровольно  в  присутствии  защитника  в  период,  установленный  ст. 315  УПК  РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно  и  подтверждается  доказательствами, собранными  по  уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Моисеева А.В. по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как нарушение  неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище,  совершенное  против воли проживающего в нем лица.

У суда не вызывает сомнение психическое состояние здоровья подсудимого, поскольку он на учете у врача психиатра-нарколога, не состоял и не состоит, согласно заключению судебно психиатрической экспертизы № 1398 от 15.04.2019 года у Моисеева А.В. обнаружены признаки органического расстройства личности и поведения, Моисеев А.В. по своему психическому состоянию в момент совершения преступления, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении не нуждается. В принудительных мерах медицинского характера в настоящее время не нуждается, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, то есть, он  вменяем,  а  значит  должен  нести  уголовную  ответственность  за  содеянное.

При  назначении  наказания  суд, в  соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности  совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против  конституционных  прав  и свобод человека и гражданина, сведения о личности подсудимого, который имеет неудовлетворительное состояние здоровья, ранее судим, однако имеет постоянное место жительство, по которому характеризуется положительно, работающего вину признал, раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние  назначенного наказания на исправление  осужденного и на условия жизни  его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд находит полное признание вины  подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и  расследованию  преступления,  его  психическое состояние  здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Моисеева А.В., суд относит рецидив преступления и исходя из того, что перед совершением преступления подсудимый распивал спиртное и именно в этом состоянии совершил преступление, исходя из степени общественной опасности содеянного и его обстоятельств, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание, т.к. считает, что состояние опьянения способствовало ослаблению контроля  подсудимого  над  своим поведением, что и привело к  совершению  преступления,  данный  факт  подсудимый  подтвердил  в  судебном  заседании.

Рассматривая  вопрос  о  виде  и  размере  наказания, суд  приходит  к  выводу, что с  учетом  санкции ч. 1 ст. 139 УК РФ, характера  и  степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности  Моисеева А.В., учитывая  поведение  Моисеева А.В. в судебном заседании, а также  в ходе следствия по делу: о признании вины, раскаянии в содеянном, имеющего постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, его состояние здоровья, работающего, учитывая  влияние  назначаемого наказания  на  исправление  осуждаемого и  условия  жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, принципа  гуманизма, суд приходит к выводу о  возможности  назначения наказания в виде исправительных работ, с учетом, при этом, пределов возможного наказания исходя  из  порядка  рассмотрения дела, условно с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока, в  период которого Моисеев А.В. должен своим поведением доказать  свое  исправление  и доверие суда, с  возложением  на Моисеева А.В. в  соответствии  со  ст.73 ч. 5 УК РФ  определенных  обязанностей.

 Именно данный вид наказания окажет влияние на его исправление и предупреждение новых преступлений, а также на условия жизни его семьи, не находя оснований для назначения иных видов наказания  за  совершенное  преступление,  а  также  применить  ст. 64 , ч.3 ст. 68 УК РФ.

Препятствий  для  назначения  данного вида  наказания  суд  не  усматривает.

При  наличии  смягчающего  обстоятельства,  предусмотренного  пунктом  "и"  ч. 1  ст. 61 УК РФ как активное способствование  раскрытию  преступления, и  наличие отягчающих  обстоятельств,  суд  не может назначить наказание с применением ч. 1  ст.  62  УК  РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока  наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего  Кодекса.

Суд также учитывает, что дело  рассматривалось  в порядке особого производства, поэтому  назначать наказание Моисееву А.В. необходимо с учетом требований  ст. 62  ч. 5  УК  РФ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем  поведении  оставить  прежней,  отменить  при  вступлении  приговора  в  законную  силу.

Гражданский  иск  по  делу  не  заявлен.

Вещественных  доказательствах  по  делу  нет.

Поскольку дело рассмотрено в особом  порядке, процессуальные издержки по оплате  услуг  адвоката, осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании  по назначению суда, в порядке ст. 51 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а потому в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ  их необходимо  отнести  за  счет  государства  путем  вынесения  отдельного  постановления.

От взыскания  процессуальных  издержек  по  делу  в  виде расходов на оплату услуг адвоката в суде по делу Моисеев А.В. в связи с рассмотрением уголовного дела  без  проведения  судебного  разбирательства  в общем порядке, в соответствии со  ст. 316 ч. 10 УПК  РФ,  подлежит  освобождению.

На  основании  изложенного,  руководствуясь  ст. 316  УПК  РФ,  мировой  судья

ПРИГОВОРИЛ:

Моисеева Александра Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 139 УК РФ  и  назначить  ему  наказание  в  виде исправительных работ сроком 6  месяцев с удержанием 10 % в доход государства.

 В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее  со  дня  провозглашения  приговора,  т.е.  с 25 апреля 2019 года.

На  основании  ч. 5 ст.73 УК  РФ  возложить  на  условно  осужденного  Моисеева Александра Валерьевича исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего  контроль  за  поведением  условно  осужденного.

Моисееву Александру Валерьевичу меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем  поведении  после  вступления  приговора  в  законную  силу  -  отменить.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката, осуществляющего защиту подсудимого  в  судебном  заседании  по  назначению  суда, оплаченные  за  счет  средств  федерального  бюджета,  отнести  за  счет  государства. От  взыскания процессуальных  издержек  по делу в  виде  расходов на оплату  услуг  адвоката  в  суде Моисеева Александра Валерьевича освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский  районный суд  города Иркутска, за  исключением  основания,  предусмотренного ст. 379 п. 1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 13 Свердловского района города Иркутска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии  в  рассмотрении  уголовного  дела  судом  апелляционной  инстанции.

             Мировой  судья                                                                                   А.Р. Юсупова