Решение по делу № 1-25/2015 от 02.11.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2015г.                                                                                        г.о. Самара

Мировой судья судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Якишина Ж.Ю., с участием государственного обвинителя - Букреева В.Е., защитника - адвоката Непомнящей М.Н., предъявившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от 30.10.2015г., подсудимого Фролова О.А., при секретаре Ивлевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> по обвинению

Фролова  <ФИО1>, <ДАТА3> рождения,  уроженца <АДРЕС>,   <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Фролов О.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения (в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ), будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:

Так, Фролов О.А., 28.08.2014г. постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района г. Самары Самарской области мировым судьей судебного участка <НОМЕР> судебного района Самары Самарской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанным постановлением Фролову О.А. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000  рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 12.11.2014г., связи с чем, Фролов О.А. является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного тина о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В период исполнения административного наказания, назначенного постановлением мирового судьи от 28.08.2014г. Фролов О.А. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила. Фролов О.А. 04.09.2015г., после 12 часов 30 минут, точное время дознанием не установлено, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершал движение по улицам города Самары на указанном автомобиле до 14 часов 30 минут 04.09.2015г., когда у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> был остановлен сотрудником 3 роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. <АДРЕС> <ФИО2> У Фролова О.А. были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, что в соответствии с ч.2 ст. 27.12. КоАП РФ, явилось основанием направления Фролова О.А. для освидетельствования на состояние опьянения. Однако Фролов О.А. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС роты <НОМЕР> полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. <АДРЕС> <ФИО2> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Впоследствии, 04.09.2015г. после 17 час. 30 мин. Фролов О.А. был доставлен в <АДРЕС> Областной наркологический диспансер, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Победы, 90, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, где Фролов О.А., в присутствии медицинского работника <ФИО3>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. <АДРЕС> <ФИО2> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем была внесена запись в протокол о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР><НОМЕР> от 04.09.2015г. Учитывая положения п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, Фролов О.А. признается лицом, находящимся в состоянии опьянения,  то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый Фролов О.А. в судебном заседании вину в содеянном признал в полном объёме, согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Ст.316 УПК РФ ему разъяснена и понятна.

Государственный обвинитель, защитник высказали согласие о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства.

Наказание за инкриминируемое Фролову О.А. деяние не превышает 10 лет лишения свободы. Фролов О.А. заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им   ходатайства.

Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом примечания к ст. 264 УК РФ, действия Фролова О.А. подлежит квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Фролова О.А. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает, что Фролов О.А. ранее не судим, впервые совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, на учете в Самарском психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.48), на динамическом учете в ГБУЗ «<АДРЕС> областной наркологический диспансер» не состоит (л.д.49), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.51).

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, признание им своей вины.

Отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, не имеющего постоянного официального источника дохода, суд считает возможным назначить Фролову О.А. наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного.

Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. ст. 49 УК РФ Фролов О.А. не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296- 299, 302-304, 307-309, 314 -317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Фролова <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Вещественное доказательство - СД диск с видеозаписью от 04.09.2015г., произведенной при оформлении направления Фролова О.А. на медицинское освидетельствование, хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд г.о. Самара в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью.

Мировой судья                                                                                   Ж.Ю. Якишина