Решение по делу № 5-240/2021 от 19.05.2021

Дело № 5-240/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

 г. Онега 19 мая 2021 года(постановление в полном объеме

изготовлено 20 мая 2021 г.)

Мировой судья  судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области Дейнекина Е.Г.,  рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 ч. 1 КоАП РФ, и другие материалы дела  в отношении СЛЕПИНИНА <ФИО1>, <ДАТА>, получателя пенсии,

установил:

в отношении Слепинина <ФИО> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.9 ч. 1 КоАП РФ, из которого следует, что <ДАТА> установлено, что Слепинин <ФИО> осуществил самовольное подключение к электрическим сетям хозяйственной постройки, расположенной в г. <АДРЕС> области. пр. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, и безучетно потреблял электрическую энергию.

            Слепинин <ФИО> с протоколом не согласился, пояснил, что самовольного подключения бани к электрическим сетям не имелось. Электромонтер <ФИО3> осмотрел электрическую сеть в доме. Электромонтеры  <ФИО4> и <ФИО5> находились на улице у дома. Когда он вышел во двор, ему пояснили, что установлено незаконное подключение бани к электрической сети, так как провода с изоляторов подходят к чердаку бани. Но внутри чердака данные провода не имеют продолжения. Ранее в бане стоял прибор учета. Несколько лет назад электромонтер сетевой организации произвел его демонтаж и отключил провода от сети. К проводам, идущим на чердак бани, ничего не подключено, что было установлено в присутствии УУП <ФИО6> Два провода, идущие от бани, не от изоляторов, установлены для того, что когда производится отключение электроэнергии, он подсоединяет генератор.

            Свидетель <ФИО3>, работающий электромонтером в ПАО «МРСК Северо-Запада», показал, что нарушений потребления электроэнергии в доме Слепинина <ФИО> не установлено. Но с опоры линии электропередачи два провода идут в чердачное помещение бани Слепинина <ФИО> что является нарушением. Когда он находился в доме, электромонтеры <ФИО4> и <ФИО5> произвели индикатором высокого напряжения замеры напряжения провода, идущего из бани, в ходе чего установлено, что провод находится под напряжением. В этот момент он (<ФИО3>) находился в доме и произвел отключение устройства защитного отключения электроэнергию. Нахождение провода под напряжением в момент отключения электроэнергии свидетельствует о том, что имеется несанкционированное подключение.  Слепинин <ФИО> отказался открыть чердачное помещение для осмотра, о чем было сообщено начальнику, который вызвал участкового уполномоченного полиции. До приезда сотрудника полиции они вышли с территории участка Слепинина <ФИО> и находились в автомобиле. Он видел, что Слепинин <ФИО> производил какие-то манипуляции у изоляторов на бане, поэтому мог произвести отключение. После приезда участкового уполномоченного полиции Слепинин <ФИО> открыл дверь на чердак в баню, где было установлено, что провода отключены. При замере провода установлено, что напряжение отсутствует, что подтверждает несанкционированное подключение.

            Свидетель <ФИО5>, работающий электромонтером в ПАО «МРСК Северо-Запада», показал, что с изоляторов на бане два электрических провода идут в дом, два другие провода идут в баню. В момент нахождения <ФИО3> и Слепинина <ФИО> в доме он и электромонтер <ФИО4> установили, что из-под крыши, не от изоляторов на чердаке, провод идет  в землю, конченого места, куда он подходит, они не установили. Провод был под напряжением. В это время дом был отключен от электроэнергии. Нахождение провода под напряжением свидетельствует о несанкционированном подключении. Слепинину <ФИО> предложено открыть чердачное помещение бани, на что Слепинин <ФИО> ответил отказом, попросил выйти со двора. После этого Слепинин <ФИО> произвел какие-то действия на изоляторах. После приезда сотрудника полиции напряжение провода  повторно замерено и установлено, что напряжение отсутствует.

            УУП ОМВД России по Онежскому району <ФИО6> показал, что в его присутствии осмотрено чердачное помещение бани Слепинина <ФИО> Провода ведут на чердачное помещение, но внутри продолжения на момент осмотра не имели. Он не знает, производили ли электромонтеры замеры напряжения провода, и какой был результат измерений. 

            Представитель потерпевшего ПАО «МРСК Северо-Запада» в судебном заседании не участвовал, о заседании извещен.  

            На основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено без участия представителя потерпевшего.

            Мировой судья, заслушав Слепинина <ФИО> свидетелей, изучив материалы дела, пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием в деянии Слепинина <ФИО> состава административного правонарушения. 

            Согласно ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, административным правонарушением признается самовольное подключение к электрическим сетям, а равно самовольное (безучётное) использование электрической энергии, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от <ДАТА> <НОМЕР>, потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Согласно п. 169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. № 442, сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

            Гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации), осуществляющие поставку электрической энергии в многоквартирный дом, и (или) сетевые организации вправе провести проверку в отношении надлежащего технологического присоединения строений, зданий и (или) сооружений, расположенных на земельном участке многоквартирного дома или граничащих с ним земельных участках, к электрическим сетям, в том числе к внутридомовым электрическим сетям многоквартирного дома, в целях выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии.

            В ходе проверки электромонтерами ПАО «МРСК Северо-Запада» <ДАТА> установлено, что по адресу: г. Онега, пр. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, на бане, принадлежащей Слепинину <ФИО>  токоприемники с изоляторов ввода на бане подключены помимо прибора учета, что зафиксировано в акте о выявлении несанкционированного подключения. К акту приложен расчет количества потребления электроэнергии.

            На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.  

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,  устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

На фотографических снимках зафиксированы два электрических провода, идущие от изоляторов в чердачное помещение бани (л.д.34).

Довод Слепинина <ФИО> о том, что подключение электрических проводов отсутствует, подтверждается показаниями УУП ОМВД России по Онежскому району <ФИО6> и фотографическим снимком, на котором отражены два провода  внутри чердачного помещения. Данные провода продолжения не имеют и заканчиваются у стены чердачного помещения (л.д.34).

Факт подключения данных проводов к электрической сети помимо прибора учета не доказан.

Исследованная в ходе судебного заседания видеозапись не подтверждает несанкционированное подключение токоприемников с изоляторов ввода на бане.

На видеозаписи зафиксировано, что электромонтер ПАО «МРСК Северо-Запада» производит при помощи технического средства измерения замеры напряжения провода, идущего из бани, не от изоляторов.

В момент измерения прибор издает звуковой сигнал  и появляется индикатор красного цвета.

<ФИО3> пояснил, что наличие звукового сигнала и индикатора красного цвета свидетельствует о наличии напряжения в проводе, так как электроэнергия в этот  момент была отключена. Это подтверждает то, что присутствует несанкционированное подключение. 

Вместе с тем, на видеозаписи отсутствуют сведения о том, что в момент измерений произведено отключение электроэнергии в жилом доме  Слепинина <ФИО>

Ничем не подтверждены доводы <ФИО3> и <ФИО5> о том, что после включения электроэнергии и приезда УУП ОМВД России по Онежскому району <ФИО6> индикатор высокого напряжения зафиксировал отсутствие напряжения в проводе.

На видеозаписи не зафиксировано проведение измерений провода в присутствии УУП <ФИО6>

<ФИО6> в судебном заседании пояснил, что он видел прибор в руках электромонтеров, но не знает, производили ли они замеры в его присутствии.  

Не представлено также доказательств того, что после измерений, проведенных до приезда УУП ОМВД России по Онежскому району, и до осмотра чердачного помещения  и повтороного измерения провода Слепинин <ФИО> произвел отключение проводов, идущих в чердачное помещение.

Слепинин <ФИО> не оспаривал того, что он подходил к изоляторам проводов на бане с целью их осмотреть, но действий по отключению он не производил.   

При установленных обстоятельствах акт о несанкционированном подключении не может быть признан достоверным доказательством самовольного подключения к электрическим сетям.

Событие административного правонарушения в установленном КоАП РФ порядке не доказано.   

Производство по делу следует прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ.

            Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5,  ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Слепинина <ФИО1> прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Онежском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

Мировой судья                                                                                                   Е.Г. Дейнекина