Решение от 15.02.2013 по делу № 2-29/2013 от 15.02.2013

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> г.о.Самара

Мировой судья судебного участка номер <АДРЕС> области <АДРЕС> Свиридова О.А.

при секретаре Ф.И.О.1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело номер по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения номер к Ф.И.О.2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения номер к Ф.И.О.2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что <ДАТА2> между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения номер и Ф.И.О.2 заключен кредитный договор номер. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Ф.И.О.2 был выдан «Доверительный кредит» в размере 85 000 рублей на срок по <ДАТА3>, с уплатой 20,0 процентов годовых за пользование кредитными ресурсами. Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается расходным кассовым ордером от <ДАТА2> Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа, что подтверждается историей операций. По состоянию на <ДАТА4> задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору номер от <ДАТА2> составляет 34805 руб. 67 коп., из которых: 523 руб. 83 неустойка за просроченные проценты, 2699 руб. 16 коп. неустойка за просроченный основной долг, 3249 руб. 56 коп. просроченные проценты, 28333 руб. 12 коп. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на <ДАТА5> Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 34 805 рублей 67 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1244 рубля 17 копеек.

Представитель истца Ф.И.О.3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

<ДАТА2> между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения номер и Ф.И.О.2 заключен кредитный договор номер (л.д.18).

В соответствии с п. 1.1 указанного договора Ф.И.О.2 был выдан «доверительный кредит» в размере 85 000 рублей на срок по <ДАТА3>, с уплатой 20,0 процентов годовых за пользование кредитными ресурсами.

В соответствии с п. 3.1-3.3 кредитного договора от <ДАТА2> Ф.И.О.2 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10-ого числа месяца, следующего за платежным.

п. 1.1 кредитного договора номер от <ДАТА2> Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается расходным кассовым ордером от <ДАТА2> (л.д.21).

Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа, что подтверждается историей операций.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.5 и п. 4.3.4 кредитного договора номер от <ДАТА2> в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В порядке предусмотренном п. 4.2.5 кредитного договора номер от <ДАТА2> Заемщику было направлено требование от <ДАТА6> о досрочном погашении задолженности перед Самарским отделением номер. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору номер от <ДАТА2>, Заемщиком не исполнены.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ условий Договора Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит в уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки предусмотренные договором. В случае несвоевременного возврата суммы кредита и уплаты процента Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и условий договора имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки.

Задолженность ответчика на <ДАТА4> перед истцом по кредитному договору номер от <ДАТА2> составляет 34805руб. 67 коп., из которых: 523 руб. 83 неустойка за просроченные проценты, 2699 руб. 16 коп. неустойка за просроченный основной долг, 3249 руб. 56 коп. просроченные проценты, 28333 руб. 12 коп. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом (л.д.7).

В соответствии со ст. ст. 819,820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен был заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.ст. 15, 393, 394 ГК РФ должник обязан возместитъ кредитору убытки и неустойку, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с Ф.И.О.2 следует взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 34 805 рублей 67 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ф.И.О.2 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1244 рубля 17 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения номер к Ф.И.О.2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор номер от <ДАТА7> заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения номер и Ф.И.О.2.

Взыскать с Ф.И.О.2 в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения номер задолженность по кредитному договору, а именно 523 (пятьсот двадцать три) рубля 83 копейки - неустойку за просроченные проценты, 2699 (две тысячи шестьсот девяносто девять) рублей 16 копеек - неустойку за просроченный основной долг, 3249 (три тысячи двести сорок девять) рублей 56 копеек - просроченные проценты, 28333 (двадцать восемь тысяч триста тридцать три) рубля 12 копеек -просроченный основной долг, возврат госпошлины в размере 1244 (одну тысячу двести сорок четыре) рубля 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка номер <АДРЕС> области в течение месяца.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать мировому судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <ДАТА8>

Мировой судья О.А.Свиридова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<ДАТА1> г.о.Самара

Мировой судья судебного участка номер <АДРЕС> области <АДРЕС> Свиридова О.А.

при секретаре Ф.И.О.1

УСТАНОВИЛ:

Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице Самарского отделения номеробратилось в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 233, 224 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░.░.░.2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░