Решение по делу № 5-94/2019 от 25.04.2019

Дело № 5-94/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25.04.2019 г.                                                                                                                  с. Уркарах

        Мировой судья судебного участка № 113 Дахадаевского района, РД Аллаев М. А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении гр. Раджабова Магомеда Гасангусеновича, <ДАТА2> г.р., уроженца и жителя с. Дибгалик, Дахадаевского района, РД, временно неработающего,

установил:

Согласно протоколу 05 СО 060078 об административном правонарушении  от 24.02.2019 г., в 11 час. 40 мин. 24.02.2019 г., <ФИО1>, на 914 км ФАД «Кавказ», управлял автомашиной ВАЗ 211440 за  г.р.з. Н 215 АС 05 РУС с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия <ФИО1> квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

<ФИО1> в судебном заседании разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и ч. 1 ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании <ФИО1> не признал свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и пояснил, что 24.02.2019 г. ехал, управляя автомашиной ВАЗ 211440 за г.р.з. Н 215 АС 05 РУС из с. Дибгалик в г. Дербент.  Возле с. Салик, Дербентского района, его остановили сотрудники ДПС, которые сперва осмотрели багажник автомашины. Когда он вышел из автомобиля, сотрудники ДПС сказали, что от него исходит запах алкоголя. На самом деле он не был пьяный. Он продул алкотестор. Какой результат  выдал алкотестор он не знает, так как плохо видит без очков. После этого быстро говорили что-то непонятное. Когда сотрудник ДПС кивал головой и подсказывал что нужно ему отвечать, он отвечал так, как того желали сотрудники ДПС. После оформления материала, он, вместе с сотрудниками ДПС, поехал на Джемикентский пост ГИБДД. По приезду его автомобиль сфотографировали, а затем отпустили, вернув автомашину и документы. После этого он добровольно поехал в Дербентскую ЦГБ  на медицинское освидетельствование. Сотрудники ДПС ввели его в заблуждение, заранее предупредив о том, чтобы под видеозапись он отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также заверив его, что это пойдет ему на пользу, и что видео потом они удалят.

В судебном заседании <ФИО1> представил акт медицинского освидетельствования № 000257 от 24.02.2019 г. согласно которому у <ФИО1> не установлено состояние опьянения.   

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Несмотря на непризнание <ФИО1> своей вины, вина последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств, исследованных в судебном заседании:

-  протоколом 05 СО 060078 об административном правонарушении от 24.02.2019 г.;

- протоколом 05 СМ 000708 об отстранении от управления транспортным средством от 24.02.2019 г., составленным в связи с наличием у <ФИО1>  признаков опьянения: запах алкоголя изо рта;

- актом 05 СК 068852 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.02.2019 г., согласно которому <ФИО1> отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом 05 СК 207175 о направлении на медицинское освидетельствование от 24.02.2019 г., согласно которому <ФИО1> отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием для направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом 05 СМ 082659 о задержании транспортного средства от 24.02.2019 г.;

- рапортом инспектора ДПС <ФИО2> от 24.02.2019 г.;

- видеозаписью на диске, на котором зафиксировано как инспектор ДПС устанавливает личность <ФИО1>. <ФИО1> разъясняются его процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а также ч. 1 ст. 51 Конституции РФ. <ФИО1> подтвердил, что ему понятны его права и обязанности. В связи с наличием признаков алкогольного опьянения, <ФИО1> предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, продемонстрировав ему перед этим прибор алкотектор с мундштуком, упакованным в пакет. <ФИО1> отказывается пройти освидетельствование. После чего <ФИО1> предлагается пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. <ФИО1>  отказывается пройти медицинское освидетельствование. <ФИО1> также отказывается подписаться в составленных протоколах;

            Основанием для привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

            Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.

            Таким образом, знать требования ПДД РФ, в том числе требования п. 2.3.2 ПДД РФ, является обязанностью любого водителя. В связи с этим мировой судья считает несостоятельными доводы <ФИО1> о том, что он не знал о последствиях отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

            Материалами дела доказано, что <ФИО1>  управлял транспортным средством с признаками опьянения. Последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.  В связи отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,  <ФИО1> предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказался.

            Доводы <ФИО1> о том, что он на видеозаписи отвечал на вопросы инспектора ДПС в соответствии со знаками, подаваемыми инспектором ДПС, ничем не обоснованы и опровергаются видеозаписью, на котором <ФИО1> кроме «да» и «нет» дает и другие ответы. Например на вопрос сотрудника полиции: «Пили что из спиртных напитков?» <ФИО1> отвечает: «Вино», что невозможно подсказать  кивками головы.

            То, что медицинское освидетельствование, проведенное в тот же день после составления протокола об административном правонарушении по инициативе <ФИО1>, не установило состояние опьянения последнего, не исключает административную ответственность <ФИО1> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку <ФИО1> не выполнил законное требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

            Анализируя представленные доказательства,   суд  не усматривает оснований не доверять протоколу 05 СО 060078 об административном правонарушении  от 24.02.2019 г., поскольку он составлен компетентным лицом, с соблюдением  требований  ст. 28.2 КоАП РФ.

Мировой судья также  считает  необходимым признать   допустимыми и другие вышеприведенные доказательства, поскольку каких-либо процессуальных нарушений, допущенных при их сборе, суд, исходя из материалов дела, не усматривает. Нарушений «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» не допущено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности,   принимая во внимание, что  п. 1.3 Правил дорожного движения, возлагает на участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, суд находит  вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по которой предусмотрена ответственность водителя за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,  полностью доказанной.

Таким образом, <ФИО1> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность <ФИО1>, в соответствии со ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ,  по делу мировым судьей  не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО1>, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, по делу мировым судьей не установлено.

При назначении наказания <ФИО1>, мировой судья принимает во внимание конкретные обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности правонарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1,  29.9 - 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать Раджабова Магомеда Гасангусеновича виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с  лишением  права  управления  транспортными  средствами  на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить <ФИО1>, что в соответствии со ст. 32.2  КоАП РФ он обязан в течение 60 дней, со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, уплатить сумму административного штрафа на расчетный счет 40101810600000010021, УФК по РД (МВД по РД)  ИНН: 0541018037,  КПП: 057201001, банк получателя: ГРКЦ НБ РД Банка России,  БИК 048209001, КБК: 18811630020016000140, ОКТМО: 82701000, УИН 18810405190580019798 с представлением в суд копии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа.

В случае неисполнения данного требования, материалы направляются судебному приставу исполнителю, и будет решен вопрос  о привлечении <ФИО1> к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить <ФИО1>, что в соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Копию настоящего постановления направить  заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ в Кайтагский районный  суд, РД через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                              Аллаев М. А.