Решение по делу № 5-420/2015 от 28.09.2015

Дело №5-420/2015г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 сентября 2015 года                                                                                   город Бaлаково

            Мировой судья судебного участка № 1 Бaлаковского района Сaратовской области Петькина Н.Г., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №6 г.Балаково Саратовской области, (место нахождения судебного участка: Саратовская область, город Балаково, улица Комарова, дом № 132 «а»),

при секретаре судебного заседания Пальшиной О.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Морозова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении   Морозова А.Е., <ДАТА2> рождения, уроженца  <АДРЕС> области, русским языком владеющего, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>,

установил:

<ДАТА3>  в <ДАТА> минут Морозов А.Е. около дома <НОМЕР> по <АДРЕС> области, управлял транспортным средством автомобилем <НОМЕР>, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, двигался по тротуару  в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> области, с признаками опьянения. Морозов А.Е. отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в действиях (бездействиях) уголовно наказуемого деяния, а перед предложением о прохождении медицинского освидетельствования Морозов А.Е. отказался от освидетельствования на состояние опьянения с помощью технического средства. Морозову А.Е.освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства и медицинское освидетельствование на состояние опьянения предлагалось в присутствии двух понятых.

Морозов А.Е. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил следующее.  <ДАТА3> года он на автомобиле <НОМЕР> подъехал к дому <НОМЕР> по <АДРЕС>, в котором проживает. Оставив транспортное средство около дома, пошел домой. Через некоторое время, ему позвонили и попросили перегнать автомобиль в другое место. После того, как он перегнал автомобиль примерно на 100-200 метров от дома, к нему подошли знакомые и предложить употребить спиртное, на что он согласился. В тот момент, когда он (Морозов А.Е.) со своими знакомыми стоял около кафе,  к ним подошли сотрудники ДПС и спросили о том, кто является хозяином автомобиля <НОМЕР>, он (Морозов А.Е.) сказал о том, что автомобиль  принадлежит ему. После чего, сотрудники ДПС сказали ему о том, что у него имеется запах алкоголя из полости рта и предложили пройти в служебный автомобиль. Пройти освидетельствование на месте и в медицинском учреждении ему не предлагали. О том, что он производил записи в процессуальных документах, составленных сотрудниками ДПС, он не помнит. Документы подписывал не читая их. Сотрудники ДПС действительно приглашали двоих понятых, однако в их присутствии процессуальные действия не производились, они только расписались в составленных сотрудниками ДПС документах.  Транспортным средством  с признаками опьянения  он не управлял.

Заслушав Морозова А.Е.  изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Вина Морозова А.Е. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами.

протоколом об административном правонарушении  64 АР 544310 от <ДАТА3> года в отношении Морозова А.Е., который отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ (лист дела 5),

протоколом  об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ 083910 от <ДАТА3> года, из которого следует, что Морозов А.Е. отстранен от управления транспортным средством - автомобилем <НОМЕР>, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в присутствии двух понятых (лист дела 6),

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 64 МР 078399 от <ДАТА3> года, в котором указано на участие двух понятых (лист дела 7),

 объяснением  <ФИО1> и  <ФИО2> от <ДАТА3> года (лист дела 8).

  У мирового судьи нет оснований не доверять протоколу об административном правонарушении в отношении Морозова А.Е., поскольку он составлен по установленной форме и уполномоченным должностным лицом, правильность внесенных записей удостоверена подписью должностного лица в соответствующих графах.

Довод Морозова А.Е., изложенный в судебном заседании о не управлении транспортным средством при указанных в протоколе обстоятельствах, суд признаёт несостоятельным, и расценивает его как способ защиты в целях избежать ответственности за совершенное правонарушение, поскольку он противоречит совокупности исследованных по делу доказательств.

Довод Морозова А.Е.,  о том, что пройти освидетельствование на месте и в медицинском учреждении ему не предлагали,  документы подписывал, не читая их, не помнит о том, что производил записи в составленных процессуальных документах, суд оценивает критически, поскольку он противоречит совокупности исследованных по делу доказательств.

Довод Морозова А.Е. о том, что понятые не присутствовали при совершении процессуальных действий, суд оценивает критически, поскольку как следует из материалов дела, процессуальные действия  сотрудниками ГИБДД производились в присутствии двух понятых, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела письменные объяснения  понятых (лист дела 8), а также записи,  произведенные в процессуальных документах об участии понятых, где имеется  данные понятых о месте  жительства и имеются их подписи.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ  невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

     Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

              Правонарушение, инкриминируемое Морозову А.Е. считается оконченным с момента отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования на предмет установления нахождения в состоянии опьянения. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла: лицо знает, сознает противоправный характер своих действий, сознательно допускает это, либо безразлично относится к законным требованиям уполномоченного должностного лица.

           Объективная сторона данного правонарушения характеризуется активными действиями и выражается в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выраженное в законном требовании уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

     У инспектора ДПС имелись законные основания направления Морозова А.Е. для прохождения медицинского освидетельствования, в протоколе указано, что основанием полагать об управлении Морозовым А.Е. транспортным средством в состоянии опьянения явилось наличие у него  признаков опьянения: резкий запах алкоголя  из полости рта.

    Перечень признаков, являющихся достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, приведен в Постановлении Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» это: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

   Документы по делу составлены в  соответствии с требованиями КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, в присутствии понятых, которые своими подписями подтвердили объективность содержания и правильность оформления данных протоколов, все сведения необходимые для правильного разрешения дела, в составленных протоколах отражены. Оснований не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах у суда не имеется. Каких-либо замечаний Морозов А.Е. в указанных процессуальных документах не сделал.

   Данные доказательства оценены в совокупности, по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьёй 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина Морозова А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью подтверждается в совокупности указанными выше исследованными доказательствами.

Изложенные выше доказательства достаточны для признания Морозова А.Е. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении Морозову А.Е. наказания мировой судья учёл характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, состояние здоровья. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

Морозов А.Е. совершил административное правонарушение, объектом которого являются: установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, что существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 12.26, статьями 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Морозова А.Е. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК МФ по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области, код подразделения 011), КПП 645201001, ИНН 6455014992, МУ МВД России «Балаковский» ОКТМО 63701000, сч. 40101810300000010010 в ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по Саратовской области, БИК 046311001, КБК 18811630020016000140, Идентификатор 18810464150615443102.

Разъяснить, что согласно статье 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

  Разъяснить положения части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

 Разъяснить  о необходимости сдачи водительского удостоверения в ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о  назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

  В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи удостоверения срок лишения специального права прерывается.

В соответствии с частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок составления мотивированного постановления составляет не более чем три дня, со дня окончания разбирательства дела. Мотивированное постановление составлено 28 сентября 2015 года.

Постановление может быть обжаловано в Бaлаковский районный суд Сaратовскойобласти в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                 Н.Г.Петькина

<ОБЕЗЛИЧЕНО>