cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Волгоградская область / Гражданские / 2-506/2011

Решение от 15.06.2011 по делу № 2-506/2011 от 15.06.2011

Удалить персональные данные

№ 2-103-506/2011

РЕШЕНИЕ

Именем   Российской   Федерации

г. Волгоград                                                                         15 июня 2011 г.

Мировой судья судебного участка № 103

Волгоградской области                                                         Самофалова Л.П.,

при секретаре                                                                        Слец В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немова <ФИО1>, Шишкиной <ФИО2>, Гинкул <ФИО3> к Немовой <ФИО4>, Иванову <ФИО5> об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Немов А.В., Шишкина А.Ю., Гинкул Н.Н. обратились в суд с иском об освобождении принадлежащего им имущества от ареста, наложенного 17.05.2011 г. судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РО УФССП по Волгоградской области. Иск мотивирован тем, что на основании решения Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда в Службу судебных приставов Краснооктябрьского района г.Волгограда поступил  на исполнение исполнительный лист №<НОМЕР> от 26.01.2011г о взыскании с Немовой И.Ю. в пользу Иванова А.В. суммы долга в размере <НОМЕР> рублей. 17.05.2011г. ССП Краснооктябрьского района г.Волгограда был наложен арест на имущество, находящееся в домовладении <НОМЕР> по <АДРЕС> г.Волгограда, где зарегистрирована и проживает Немова И.Ю., которое ей не принадлежит. Так же, по данному адресу проживает бывший супруг ответчицы- Немов А.В., и в доме находятся принадлежащие лично ему вещи: телевизор <НОМЕР> (черного цвета), телевизор <НОМЕР> (черного цвета),  DVD- проигрыватель <НОМЕР> (черного цвета). Указанное имущество было приобретено Немовым А.В. после расторжения брака с ответчицей. Кроме того, было арестовано имущество Шишкиной А.Ю., переданное во временное пользование Немовой И.Ю.: кухонный гарнитур (цвет коричневый, угловой), стенка МДФ (цвет коричневый, 5 секций). Помимо этого были арестованы вещи Гинкул Н.Н., так же переданы во временное пользование Немовой И.Ю.: стиральная <НОМЕР>, угловой диван, кресло (светло-коричневого цвета), журнальный столик (коричневого цвета), микроволновая печь <НОМЕР> (белого цвета), телевизор <НОМЕР> (черного цвета). Все вышеуказанные вещи включены в акт описи и ареста имущества, составленного 17.05.2011года.   Однако данное имущество было приобретено истцами на личные средства и не принадлежат Немовой И.Ю., Иванову А.И., в связи с чем истцы просят суд освободить это имущество из-под ареста. 

В судебном заседании истец Немов А.В. на исковых требованиях настаивает, по основаниям указанным в иске.  

В судебном заседании истец Шишкина А.Ю. на исковых требованиях настаивает, по основаниям указанным в иске.  

В судебном заседании истец Гинкул Н.Н. на исковых требованиях настаивает, по основаниям указанным в иске.  

В судебном заседании ответчик Немова И.Ю. не возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании ответчик Иванов А.И. возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании представитель Краснооктябрьского РО УФССП по Волгоградской области Прокофьева Н.М. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав истцов, ответчиков, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст.442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Судом установлено, что актом изъятия арестованного имущества от 17.05.2011 г. в рамках исполнительного производства о взыскании денежных средств с Немовой И.Ю. в пользу Иванова А.В. было изъято следующее имущество: телевизор <НОМЕР> (черного цвета), телевизор <НОМЕР> (черного цвета),  DVD- проигрыватель <НОМЕР> (черного цвета). кухонный гарнитур (цвет коричневый, угловой), стенка МДФ (цвет коричневый, 5 секций). стиральная <НОМЕР>, угловой диван, кресло (светло-коричневого цвета), журнальный столик (коричневого цвета), микроволновая печь <НОМЕР> (белого цвета), телевизор <НОМЕР> (черного цвета) (л.д.6-8).

Истцом Немовым А.В., который является бывшим супругом должника Немовой И.Ю., заявлено что имущество указанное в акте о наложении ареста (описи имущества),  а именно телевизор <НОМЕР> (черного цвета), телевизор <НОМЕР> (черного цвета),  DVD- проигрыватель <НОМЕР> (черного цвета) приобретено им лично после расторжении брака, и является его личным имуществом.

Истцом Шишкиной А.Ю., заявлено что имущество указанное в акте о наложении ареста (описи имущества), а именно кухонный гарнитур (цвет коричневый, угловой), стенка МДФ (цвет коричневый, 5 секций) является ее личным имуществом и переданное ответчице Немовой И.Ю. во временное пользование.

 Истцом Гинкул Н.Н., заявлено что имущество указанное в акте о наложении ареста (описи имущества), а именно стиральная <НОМЕР>, угловой диван, кресло (светло-коричневого цвета), журнальный столик (коричневого цвета), микроволновая печь <НОМЕР> (белого цвета), телевизор <НОМЕР> (черного цвета) является ее личным имуществом и переданное ответчице Немовой И.Ю. во временное пользование.

Вместе с тем, суду представлены документы -  товарные чеки, на кухонный гарнитур, стенку МДФ, стиральную машину <НОМЕР>,  телевизор <НОМЕР>,  DVD- проигрыватель <НОМЕР>, телевизор <НОМЕР> (л.д.11-14;22).

Каких-либо документов, подтверждающих факт принадлежности истцу Гинкул Н.Н. углового дивана, кресла (светло-коричневого цвета), журнального столика (коричневого цвета), микроволновой печи <НОМЕР> (белого цвета), телевизора <НОМЕР> (черного цвета), суду не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования Немова А.В. об  освобождении от ареста и исключения из описи телевизора <НОМЕР> (черного цвета), телевизора <НОМЕР> (черного цвета),  DVD- проигрывателя <НОМЕР> (черного цвета). Поскольку факт принадлежности данного имущества лично истцу подтверждается документами.

Суд считает необходимым удовлетворить требования Шишкиной А.Ю. об освобождении от ареста и исключения из описи кухонного гарнитура (цвет коричневый, угловой), стенки МДФ (цвет коричневый, 5 секций). Поскольку факт принадлежности данного имущества лично истцу подтверждается документами.

Суд считает необходимым удовлетворить требования Гинкул Н.Н. в части освобождении от ареста и исключения из описи стиральной машины <НОМЕР>, поскольку факт принадлежности данного имущества лично истцу подтверждается документами, отказав в удовлетворении требований об освобождении от ареста и исключения из описи углового дивана, кресла (светло-коричневого цвета), журнального столика (коричневого цвета), микроволновой печи <НОМЕР> (белого цвета), телевизора <НОМЕР> (черного цвета), так как суду не представлено документальных и иных доказательств, подтверждающих, что вышеуказанное имущество является личной собственностью истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235  ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░1>, ░░░░░░░░ <░░░2>, ░░░░░░ <░░░3> ░ ░░░░░░░ <░░░4>, ░░░░░░░ <░░░5> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░1>: ░░░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ ░░░░░),  DVD- ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ ░░░░░); ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░2>: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░), ░░░░░░ ░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░, 5 ░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░3>: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ (░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> (░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░   ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 103 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░ 2011 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░