Решение по делу № 5-101/2015 от 16.04.2015

Дело №5-101/15 г.              П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 апреля 2015 года                                                                                          гор. Махачкала

Мировой судья судебного участка №5 Кировского района гор. Махачкалы Гамзатов Х.И., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Шарипова<ФИО>, <ДАТА2> рождения, урож. <АДРЕС>, прож. в <АДРЕС>. Привлеченного к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4  КОАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КОАП РФ Шарипову Р.П. разъяснены. Права понятны.

                                      У С Т А Н О В И Л

18 марта 2015 года инспектором ДПС УМВД РФ по гор. Махачкала, <ФИО2> составлен административный протокол на гр-на Шарипова Р.П. за то что он в этот день в 18 часов 20 минут на ул. Магомедтагирова, напротив дома №176 Кировского района г. Махачкалы управляя автомашиной марки ГАЗ322132 <НОМЕР> в нарушении п.9.2 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, усмотрев в его действиях административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч 4 КОАП РФ.

  Допрошенный в суде Шарипов Р.П. показал что 18 марта 2015 года на автомашине ГАЗЕЛЬ следовал по ул. Магомедтагирова с пассажирами в сторону троллейбусного кольца. В пути следования с целью объезда препятствия, троллейбуса который когда его объезжал и доехал до кабины водителя, троллейбус тронулся с места и принял влево чтобы избежать столкновения, принял влево и выехал на полосу встречного движения, вынужденно, выехал на полосу встречного движения, потому что не возможно было объехать справой стороны троллейбус потому что в момент возникновения опасности уже был наравне с водительской кабиной троллейбуса. В пути следования после этого его остановили работник ДПС, и составил протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Виновным себя в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не считает.

 В суде допущенный по делу в качестве защитника Шарипова Р.П. по его заявлению согласно ст.25.5 КоАП РФ Абдурахманов Р.М. поддержал показания Шарипова Р.П. и пояснил что работник ДПС составивший протокол об административном правонарушении не правильно квалифицировал действия Шарипова Р.П., который вынужденно совершил маневр, во избежание столкновения с троллейбусом. Шарипов Р. не мог предвидеть, что водитель троллейбуса совершит такой маневр влево при движении. В протоколеоб административном правонарушении нет квалифицирующего признака правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

 В суде свидетель со стороны Шарипова Р. <ФИО3> показал, что числа не помнит. Ехал на маршрутке под управлением Шарипова Р., сидел в передней части салона маршрутки, в пути следования на ул. Магомедтагирова когда Шарипов Р. сравнялся с троллейбусом, водитель троллейбуса принял влево и Шарипов Р. во избежание столкновения, приняв влево объехал его с выездом на полосу встречного движения. Не может сказать где находились инспектора ДПС и их служебная автомашина.

  Несмотря на отрицание своей вины Шариповым Р.П. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.15 ч.4 КОАП РФ, его виновность в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.15 ч.4 КОАП РФ доказана полностью материалами дела, а именно:

 Проколом об административном правонарушении 05СМ126947 от 18.03.2015 года, схемой приобщенного к протоколу об административном правонарушении, показаниями в суде инспекторов ДПС УМВД по г. Махачкала, <ФИО2>, <ФИО4> и <ФИО5>

  Инспектор ДПС УМВД по г. Махачкалы <ФИО2> который составил протокол об административном правонарушении в отношении Шарипова Р.П. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ показал что с Шариповым Р.П. никаких отношений не имеет. Показал что при несении службы 18 марта 2015 года около 19 часов вечера заметив как автомашина Газель (маршрутка) под управлением Шарипова Р.П. в нарушении требований п.9.2 ПДД РФ в пути следования по ул. Магомедтагирова выехал на полосу встречного движения объезжая троллейбус который, включив левый поворот, тронулся с остановки, в связи с чем остановил его и составил протокол об административном правонарушении. Пояснил, что никакие транспортные средства, в том числе троллейбус не создали Шарипову Р. помеху и никаких препятствий в том направлении участке дороги, где Шарипов Р. выехал на полосу встречного движения не было и никаких оснований Шарипову Р.П. для выезда на полосу встречного движения не было. Шарипов Р.П. ехал с двумя пассажирами женщинами, других пассажиров в управляемой им автомашине Газель не было. При составлении протокола присутствовали инспектора ДПС <ФИО5> и <ФИО4> которые видели факт правонарушения совершенное Шариповым Р.

  В суде инспектор ДПС УМВД по г. Махачкала <ФИО5>, допрошенный в качестве свидетеля по делу Шарипова Р.П. подтвердил правильность протокола об административном правонарушении по факту административного правонарушения совершенного Шариповым Р.П. и показал что 18.03.2015 г. вместе с инспектором ДПС <ФИО4> <ФИО2> несли службу на ул. Магомедтагирова, находились недалеко от троллейбусного кольца и следили за движением транспортных средств, заметил как автомашина марки Газель под управлением Шарипова Р.П. в нарушении п.9.2 ПДД РФ выехал на встречную полосу дороги обгоняя троллейбус который включив левый поворот тронулся с места стоянки, в связи с этим его остановил инспектор ДПС <ФИО2> и был составлен протокол об административном правонарушении.

Аналогичные показания по делу в суде дал допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС УМВД по гор. Махачкала <ФИО4>

  Доводы Шарипова Р.П. что он не совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а  объезжал троллейбус с выездом на полосу встречного движения вынужденно, когда троллейбус создал ему помеху в движении являются необоснованными и опровергаются изложенными выше доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой к нему, показаниями инспекторов ДПС УМВД по гор. Махачкала, <ФИО5> и <ФИО4>

К показаниям свидетеля <ФИО3> суд относится критически в связи с тем что на вопрос инспектора ДПС <ФИО2> к <ФИО3> (если он был в автомашине Газель то подскажите где стояли работники ДПС и где находилась автомашина ДПС, <ФИО3> не смог ответить) хотя утверждал что сидел в передней части салона автомашины Газель.

  Ст.1.3 ПДД РФ гласит, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

  Согласно ст.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

  Согласно ст.1.6 ПДД РФ лица, нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

  Согласно ст.9.2 ПДД РФ на дорогах с двухсторонним движением, имеющие четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

  Согласно ст.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость направления движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования правил.       При возникновении опасности для движения которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства. Несмотря на такие правила, Шарипов Р.П. в нарушении требования указанных Правил выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения и продолжил движение. За что его и остановил инспектор ДПС и составил протокол об административном правонарушении.

  Пленум ВС РФ своим Постановлением от 24.10.2006 г. №18 (ред. от 09.02.2012 г. п.8.) разъяснил что по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подлежит квалификации действия которые связаны с нарушением водителем требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения и такие требования установлены в следующих случаях когда на дорогах с двухсторонним движением, имеющие четыре, и более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (п.9.2 ПДД РФ).  

  В соответствии со ст.2.1 КОАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица за которое КОАП РФ установлена административная ответственность.

  В соответствии со ст.26.2 КОАП РФ доказательствами по делу об административном  правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же любые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КОАП РФ, объяснением лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

  Одним из наиболее сложных маневров является обгон. Обгонять разрешается только при определенных условиях, перечисленных в Правилах. Их невыполнение приводит к дорожно-транспортным происшествиям.

  Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной виной. Из материалов дела видно, что Шарипов Р.П. умышленно совершил указанное административное правонарушение.

    При назначении Шарипову Р.П. административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, его личность смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу.

  Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность Шарипова Р.П. по делу суд не находит.

Совокупность изложенных выше обстоятельств дает суду основания для назначения Шарипову Р.П. административного наказания предусмотренного санкцией ст.12.15 ч 4 КОАП РФ,

Руководствуясь ст.23.1,29.10 КОАП РФ мировой судья,

                                        П О С Т А Н О В И Л

Шарипова <ФИО8> признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.15 ч.4 КОАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить Шарипову Р.П. о необходимости внести административный штраф в в УФК по РД (УМВД РФ по гор. Махачкала) Л\с:04031423240, ИНН:0541019263, КПП:057201001, БИК:048209001, ОКТМО:82701000, УИН:303162, Счет:40101810600000010021, КБК:18811630020016000140 и предоставить квитанцию об уплате штрафа в суд вынесший решение не позднее 60 дней со вступления постановления в законную силу.

О принятом решении уведомить  заинтересованных лиц.

Постановление может быть  обжаловано в Кировский районный суд гор. Махачкалы в течении 10 суток со дня его вручения или получение копии настоящего постановления.

Мировой судья                                                                                          Х.И. Гамзатов.