Решение от 13.02.2017 по делу № 1-18/2017 от 13.02.2017

1>

Дело № 1-18/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  о прекращении уголовного дела

13 февраля 2017 года ЗАТО г. Североморск, ул. Пионерская, д. 26

            Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской областиЕкимовой А.Г.

при секретаре Воробьевой О.В. с участием:

            государственного обвинителя  Краевой В.В.,    

            защитника Лебедева С.Н.,  представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>  адвокатского кабинета <НОМЕР>,   

            рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области,  гражданина <ИНЫЕ СВЕДЕНИЯ>, со <ИНЫЕ СВЕДЕНИЯ> образованием, <ИНЫЕ СВЕДЕНИЯ>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>,  не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

Установил:

<ИО1>  обвиняется в том, что  24.11.2016 в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут,  находясь  в салоне рейсового автобуса маршрута <НОМЕР> сообщением <АДРЕС>, на территории контрольно - пропускного пункта (далее -  КПП - 1), расположенного в районе 9-го километра автоподъездак г.Североморску Мурманской области в закрытом административно-территориальном образовании город Североморск (далее ЗАТО г.Североморск) Мурманской области, имея умысел на использование заведомо подложного документа, предоставляющего право въезда и нахождения на территории ЗАТО г.Североморск Мурманской области, предусмотренное Инструкцией по организации и осуществлению пропускного режима в контролируемую зону ЗАТО г.Североморск , утвержденной Постановлением Главы ЗАТО г.Североморск от 24.06.2016 № 35, принятом во исполнение Закона РФ «О закрытом административно-территориальном образовании» № 3297-1 от 14.07.1992 (с последующими изменениями и дополнениями) и Постановления Правительства РФ от 26.06.1998 № 655 «Об утверждении Положения об обеспечении особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Министерства обороны РФ»,  с целью незаконного въезда на территорию ЗАТО г.Североморск Мурманской области, достоверно зная о подложности свидетельства о  регистрации по месту пребывания <НОМЕР> от <ДАТА8>  на его имя, так как указанное свидетельство, форма которого введена в действие приложением <НОМЕР> к Административному  регламенту предоставления Федеральной миграционной  службой России (далее - ФМС) государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденному приказом ФМС России от 11.09.2012 № 288(с последующими изменениями и дополнениями), содержало не  соответствующие действительности сведения о его  регистрации по месту пребывания по адресу: <АДРЕС> область, ЗАТО г. <АДРЕС>, сроком действия с <ДАТА8> по <ДАТА10>,   и было получено им в нарушение порядка, предусмотренного вышеуказанным приказом ФМС России, предъявил вышеуказанное свидетельство неустановленному следствием контролеру КПП-1, осуществляющему в силу исполнения своих должностных обязанностей контрольно-пропускной режим на КПП- 1, которым, в указанномместе и указанный период времени, факт подделки предъявленного <ИО1> свидетельства о регистрации по месту пребывания, выявлен не был, в результате чего <ИО1> осуществил незаконный въезд на территорию ЗАТО <АДРЕС> области.

После чего, в период времени с 09 часов 01 минуты до 11 часов 00 минут <ИО1>, находясь в салоне рейсового автобуса маршрута <НОМЕР> сообщением <АДРЕС>, на территории  КПП - 1,  расположенного   в районе  9-го  километра автоподъезда к <АДРЕС> области, полосы движения автотранспорта из г.Североморск в г.Мурманск, достоверно зная о подложности свидетельства о регистрации по месту пребывания <НОМЕР> от <ДАТА8> на его имя, в целях подтверждения своего, якобы правомерного нахождения на территории ЗАТО г.Североморск Мурманской области, предъявил указанное свидетельство дежурному по КПП-1  <ИО2>,  осуществляющему   в силу исполнения своих должностных обязанностей контрольно-пропускной режим на КПП- 1, которым в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте  был выявлен факт подложности предъявленного ему  <ИО1> вышеуказанного  свидетельства о регистрации по месту пребывания.

 Таким образом, <ИО1>  обвиняется в использовании заведомо подложного документа, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Обвиняемый <ИО1>  представил суду письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

   Суд рассматривает дело в отсутствие обвиняемого в соответствии с ч.3  ст. 234, ч.4 ст.  247 УПК РФ.

  Защитник Лебедев С.Н.  в судебном заседании позицию подзащитного  поддержал, просил удовлетворить заявленное обвиняемым ходатайство о прекращении производства по делу в связи с деятельным раскаянием.

   Государственный обвинитель в судебном заседании полагал возможным прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст. 75 УК РФ.

Согласно части 1 статьи 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

  Судом установлено, что <ИО1>  впервые совершил преступление небольшой тяжести,  не судим, активно способствовал раскрытию преступления, вину признал в полном объеме, дал изобличающие себя показания, в содеянном деятельно раскаялся,  вследствие чего общественной опасности не представляет.

 Принимая во внимание, что требования статьи 75 УК РФ соблюдены, с учетом согласия <ИО1>  с предъявленным обвинением и на прекращение уголовного дела, в соответствии с требованием ст. 28 УПК РФ и учетом требований ст. 75 УК РФ,  полагаю, что обвиняемый подлежит освобождению  от уголовной ответственности, а  уголовное дело  в отношении него -  прекращению. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 28, 239 УПК РФ,

Постановил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░1>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░  ░.3 ░░.327  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░░,  ░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 28 ░░░ ░░ ░ ░. 1 ░░. 75 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░1>  ░  ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:  

-  ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ <░░1>  - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

             ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                 ░.░.░░░░░░░