РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
27 сентября 2012 года село Кинель- Черкассы
И.о. мирового судьи судебного участка № 138 Самарской области Долгополова Г.А., при секретаре Чередниковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <НОМЕР> по иску Степанова <ФИО1> к Кузьмину <ФИО2> о взыскании денежных средств,
Установил:
Истец обратился к мировому судье с вышеуказанным иском к ответчику Кузьмину С.Н., указав в заявлении, что по кредитному договору <НОМЕР> от 14.05.2010 года заключенному между ОАО «Россельхозбанк» ( далее по тексту, Банк) с одной стороны и ответчиком - Кузьминым С.Н., с другой, Банк предоставил заемщику Кузьмину С.Н кредит в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей со сроком погашения на пять лет. Поручителем по кредитному договору являлся истец- Степанов Р.С.
За несвоевременное погашение кредита ответчиком Кузьминым С.Н. ( заемщиком) решением мирового судьи судебного участка №138 Самарской области от 15.08.2011 года была взыскана солидарно задолженность по кредиту с истца и ответчика в общей сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. и госпошлина с каждого пропорционально в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп Истец 14 мая 2012г. оплатил в полном объеме госпошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., 6 сентября 2012г. оплатил в погашение задолженности <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
Истец просит взыскать с ответчика выплаченную сумму по кредитному договору <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. и возврат госпошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, в суд возвращен конверт с судебными документами с указанием «Почтой России» причины невручения : истечение срока хранения. Ответчик считается надлежаще извещенным, а причина его неявки признается судом неуважительной.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.
По определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, выслушав явившуюся сторону, изучив дело, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:
Судом установлено, что по кредитному договору <НОМЕР> от 14.05.2010 года заключенному между ОАО «Россельхозбанк» ( далее по тексту, Банк)с одной стороны и ответчиком - Кузьминым С.Н. с другой, Банк предоставилзаемщику Кузьмину С.Н кредит в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей со сроком погашения на пять лет. Поручителем по кредитному договору являлся истец- Степанов <ФИО3>
На основании решения мирового судьи судебного участка №138 Самарской области от 15.08.2011 года была взыскана солидарно задолженность по кредиту с истца, ответчика в общей сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. и с каждого с каждого пропорционально была взыскана госпошлина в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.
Согласно приходным кассовым ордерам № 042 от 14 мая 2012г., №090 от 6 сентября 2012г. Степанов Р.С. внес денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. и <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. соответственно на текущий счет для погашения кредита.
В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом были представлены суду убедительные и достаточные доказательства о выплате им как поручителем в пользу Банка, вышеназванной суммы, поэтому иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебными расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Судебные издержки следует взыскать с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Госпошлина в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>,44 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и расходы на оплату услуг представителей. Расходы на оплату юридических услуг в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей подтверждены документально и подлежат удовлетворению.
При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст., 56 194 - 198 , 235 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Степанова <ФИО1> удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Кузьмина <ФИО2> в пользу Степанова <ФИО1> выплаченную задолженность по кредитному обязательству в качестве поручителя по кредитному договору <НОМЕР> от 14.05.2010 года <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., оплату юридических услуг в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, оплату государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>,44 руб.
Ответчик,не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Кинель - Черкасский районный суд Самарской области в 1 месяца поистечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.
И.о. мирового судьи
Судебного участка № 138 Долгополова Г.А<ФИО4>