Решение по делу № 2-607/2012 от 27.09.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

27 сентября 2012 года                                                                   село Кинель- Черкассы

            И.о.  мирового судьи судебного  участка № 138 Самарской  области Долгополова Г.А.,  при секретаре  Чередниковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело № <НОМЕР>  по иску Степанова <ФИО1> к Кузьмину <ФИО2>  о взыскании денежных средств,

Установил:

            Истец обратился к мировому судье с  вышеуказанным иском  к ответчику Кузьмину С.Н., указав в заявлении, что по кредитному договору <НОМЕР> от 14.05.2010 года заключенному  между  ОАО «Россельхозбанк» ( далее по тексту, Банк) с одной стороны и ответчиком - Кузьминым С.Н., с другой,   Банк предоставил заемщику Кузьмину С.Н кредит в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей со сроком погашения на пять лет.  Поручителем по кредитному договору являлся истец- Степанов Р.С.

            За несвоевременное погашение кредита ответчиком Кузьминым С.Н. ( заемщиком) решением мирового судьи судебного участка №138 Самарской области  от 15.08.2011 года была взыскана солидарно задолженность по кредиту с истца и  ответчика в общей сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. и госпошлина  с каждого пропорционально в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп       Истец  14 мая 2012г. оплатил в полном объеме госпошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.,  6 сентября 2012г. оплатил в погашение задолженности <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

            Истец просит взыскать с  ответчика выплаченную сумму по кредитному договору  <ОБЕЗЛИЧИНО>  руб.  и  возврат госпошлины в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп

            В судебном заседании  истец  поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

            Ответчик в судебное заседание не явился, в суд возвращен конверт с судебными документами с указанием   «Почтой России» причины невручения : истечение срока хранения.  Ответчик считается надлежаще извещенным, а причина его неявки  признается судом неуважительной.

            В соответствии со ст. 233 ГПК РФ  в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении  дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

 Истец  не возражал рассмотреть дело  в порядке  заочного производства. 

По определению суда дело рассмотрено в порядке заочного  производства.

Суд, выслушав   явившуюся сторону, изучив дело, находит исковые требования  подлежащими частичному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:

            Судом установлено, что  по  кредитному  договору <НОМЕР> от 14.05.2010 года заключенному  между  ОАО «Россельхозбанк» ( далее по тексту, Банк)с одной стороны и ответчиком - Кузьминым С.Н. с другой, Банк предоставилзаемщику Кузьмину С.Н кредит в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей со сроком погашения на пять лет.  Поручителем по кредитному договору являлся истец- Степанов <ФИО3>

            На основании решения мирового судьи судебного участка №138 Самарской области от 15.08.2011 года была взыскана солидарно задолженность по кредиту с истца, ответчика в общей сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. и с каждого с каждого пропорционально была взыскана госпошлина в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.

            Согласно приходным кассовым  ордерам  № 042 от 14 мая 2012г., №090 от 6 сентября 2012г. Степанов Р.С. внес денежные средства в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. и <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. соответственно на текущий счет для погашения кредита.

            В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе  требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

             В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

             Истцом были  представлены  суду  убедительные и   достаточные доказательства     о выплате им как поручителем  в  пользу Банка, вышеназванной суммы, поэтому    иск подлежит  удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебными расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

   Судебные издержки   следует взыскать с ответчика  на основании ст. 98 ГПК РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с  другой  стороны все понесенные по  делу  судебные расходы. Госпошлина  в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО>,44       рублей подлежит взысканию  с ответчика в пользу истца. К издержкам, связанным с рассмотрением  дела, относятся в том числе и расходы на оплату услуг представителей. Расходы на оплату юридических услуг в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>  рублей подтверждены документально  и подлежат  удовлетворению.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

            Руководствуясь ст. ст., 56 194 - 198 , 235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

            Исковые требования  Степанова <ФИО1>    удовлетворить в полном объеме.

            Взыскать с   Кузьмина <ФИО2>  в пользу Степанова <ФИО1>    выплаченную задолженность по кредитному обязательству  в качестве поручителя  по  кредитному  договору  <НОМЕР> от 14.05.2010 года  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., оплату юридических услуг в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, оплату государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>,44 руб.

             Ответчик,не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в  течение семи дней со дня вручения     копии этого решения.

            Заочное решение может быть также обжаловано  в апелляционном порядке в Кинель - Черкасский районный суд Самарской области в 1 месяца поистечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения. 

И.о. мирового судьи

Судебного участка № 138 Долгополова Г.А<ФИО4>