Решение по делу № 1-39/2016 от 09.08.2016

Дело № 1-39/2016-1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 августа 2016 года г.Северодвинск

Мировой судья судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области Попов С.Ю., при секретаре Ерохиной Ю.В.,с участием:

государственного обвинителя -помощника прокурора г.Северодвинска Аленковой Д.Н. (представляющей Архангельскую прокуратуру по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах),

подсудимого: Хохлова А.Е.,

защитников - адвоката Северодвинской городской коллегии адвокатов <ФИО1>, <ФИО2>,

представителя потерпевшего: <ФИО3>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Хохлова <ФИО4>, родившегося <ДАТА2>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

Хохлов <ФИО4> в один из дней в середине мая 2016 года, находясь на территории <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: Архангельская область, город <АДРЕС>, действуя из корыстных побуждений, с единым прямым преступным умыслом, направленным на совершение хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял с земли возле металлического ящика, расположенного в районе пилорамы (в районе здания ПТК) на территории указанной промышленной зоны, перебросил через периметр ограждения указанной промышленной зоны, и затем тайно похитил <ОБЕЗЛИЧЕНО> и с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, оставил себе.

В результате тайного хищения, совершенного Хохловым А.Е., АО «ПО «Севмаш» причинен материальный ущерб в сумме 15960 рублей.

Таким образом, Хохлов <ФИО4> обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Хохлов <ФИО4> <ДАТА3> около 23 часов 00 минут, находясь на территории <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: Архангельская область, город <АДРЕС>, действуя из корыстных побуждений, с единым прямым преступным умыслом, направленным на совершение хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял с земли возле металлического ящика, расположенного в районе поста <НОМЕР> и в районе пилорамы (в районе здания ПТК) на территории указанной промышленной зоны, перебросил через периметр ограждения указанной промышленной зоны, и затем тайно похитил <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащую <ОБЕЗЛИЧЕНО>», и с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, оставил себе.

В результате тайного хищения, совершенного Хохловым А.Е., <ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинен материальный ущерб в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Таким образом, Хохлов <ФИО4> обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обвиняемый Хохлов А.Е. обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в связи деятельным раскаянием, мотивировав своё ходатайство тем, что после совершения преступлений добровольно явился с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступлений, похищенное имущество возвращено потерпевшему, он впервые совершил преступления, относящиеся к преступлениям небольшой тяжести, свою вину признал полностью, на досудебной стадии дал признательные показания, в ходе дознания последовательно признавал свою вину, в содеянном раскаивается. Порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитники адвокат <ФИО1> и <ФИО2> поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием. Подтвердили, что Хохлов А.Е. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, порядок и последствие прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого по данному основанию, мотивировав возражения тем, что преступления совершены Хохловым А.Е. в период осуществления им трудовой деятельности, похищенное им возвращено потерпевшему вынужденно.

Представитель потерпевшего <ФИО3> от высказывания позиции по данному вопросу воздержался.

Выслушав мнение участников судопроизводства, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В силу ч.4 ст.24 УПК РФ в случае прекращения уголовного преследования уголовное дело подлежит прекращению.

По настоящему уголовному делу суд не усматривает юридических препятствий для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Хохлова А.Е. в связи с деятельным раскаянием.

Деяние, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, согласно ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Как видно из материалов дела Хохлов А.Е. ранее не судим, обвиняется в совершении двух преступлений небольшой тяжести впервые, вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, о совершении им преступлений заявил путем явки с повинной. Подсудимый деятельно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. В ходе дознания Хохлов А.Е. признавал свою вину, выражая раскаяние в содеянном, дал изобличающие себя показания. Подсудимый имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, под наблюдением у врача психиатра и врача психиатра - нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности. Похищенное возвращено потерпевшему. По месту прежней работы Хохлов А.Е. характеризуется положительно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Хохлов А.Е. вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Указанные обстоятельства, в соответствии со ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ, являются основанием для освобождения Хохлова А.Е. от уголовной ответственности, что влечёт за собой прекращение уголовного дела и уголовного преследования по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ.

Вещественные доказательства - судовую бронзовую арматуру (лом бронзы), переданную на хранение представителю потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3> - следует оставить <ОБЕЗЛИЧЕНО>», как законному владельцу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 4 840 руб. 00 коп., состоящие из:

2 420 руб. 00 коп. - сумма оплаты труда адвоката <ФИО1>, связанного с оказанием юридической помощи обвиняемому в ходе дознания по назначению (л.д.117,118,119),

2 420 руб. 00 коп. - сумма оплаты труда адвоката <ФИО1>, связанного с оказанием юридической помощи обвиняемому в суде по назначению,

в соответствии с положениям ч.1 ст.132 УПК РФ и в связи с тем, что уголовное дело в отношении Хохлова А.Е. подлежит прекращению и последствий судимости для обвиняемого не влечет, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст.28, 239 ч.2 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное преследование Хохлова <ФИО4> и уголовное дело в отношении него по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Хохлова <ФИО4> - отменить.

Вещественные доказательства - судовую бронзовую арматуру (лом бронзы), переданную на хранение представителю потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3> - следует оставить <ОБЕЗЛИЧЕНО>», как законному владельцу.

Процессуальные издержки в размере 4 840 руб. 00 коп. возместить за счет федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения через Мирового судью судебного участка №1 Северодвинского судебного района Архангельской области.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                                        С.Ю. Попов