Решение по делу № 5-3/2015 (5-553/2014) от 26.12.2014

Дело № 5-3/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 декабря 2014 года город Бaлаково<АДРЕС>

Исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №6 г.Бaлаково Сaратовской области мировой судья судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области Петькина Н.Г., (место нахождения судебного участка: Саратовская область, город Балаково, улица Комарова, дом № 132 «а»).

при секретаре судебного заседания Пальшиной О.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административного правонарушении Миллер Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении  Миллер Ю.Ю., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

 <ДАТА3> в <ДАТА> минут Миллер Ю.Ю. в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> области, управлял транспортным средством автомобилем <АДРЕС>, с государственным регистрационным знаком  <НОМЕР>, двигался со стороны ул. <АДРЕС> в сторону <АДРЕС> области, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 5.15.7 "Направление движения по полосам", в нарушение п.п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Миллер Ю.Ю. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, об обстоятельствах дела пояснил следующее.  <ДАТА3> он управлял транспортным средством автомобилем <АДРЕС> и совершил опережение впереди движущегося транспортного средства, при этом, на полосу встречного движения он не выезжал. Ширина проезжей части дороги в данном месте позволяла произвести опережение транспортного средства без выезда на полосу встречного движения. Указал, что дорожный знак 5.17.7 «Направление движения по полосам»,  установлен с нарушением требований действующего законодательства, что подтверждает представленная дислокация дорожных знаков,   в которой, по мнению Миллер Ю.Ю., отсутствует дорожный знак, нарушение которого ему вменяется.  Понятых  и свидетелей не было.

Заслушав Миллер Ю.Ю., свидетеля, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Вина Миллер Ю.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями свидетеля <ФИО1>, который в судебном заседании пояснил следующее.  В начале ноября 2014 года он осуществлял дежурство совместно с инспектором ДПС <ФИО2> по ул. <АДРЕС> области. Во время дежурства им был остановлен автомобиль  <АДРЕС>, в связи с тем, что данный автомобиль совершил обгон транспортного средства, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам». Процессуальные документы по факту совершения административного правонарушения составлял инспектор <ФИО2> При совершении процессуальных действий присутствовали понятые и свидетели. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от подписи и объяснений отказалось.

Оснований сомневаться в показаниях свидетеля <ФИО1> у судьи не имеется, поскольку он осуществлял свои должностные полномочия в установленном законом порядке, наличие между ним и Миллер Ю.Ю. каких-либо личных неприязненных отношений, судьей не установлено, не показал о них  и Миллер Ю.Ю.

Вина Миллер Ю.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается, материалами дела об административном правонарушении:

-протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> АР 489517, который отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ,

-схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА3>,

-рапортом инспектора ДПС ОР ДПС МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области от <ДАТА3>.

Довод Миллер Ю.Ю. о том, что он не произвел выезд на полосу встречного движения при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, суд признает не состоятельным, и расценивает его как способ защиты в целях избежать ответственности за совершенное правонарушение, поскольку он противоречит совокупности исследованных выше доказательств.

  Довод Миллер Ю.Ю. о том, что отсутствует его вина в совершении административного правонарушения, поскольку дорожный знак 5.17.7 «Направление движения по полосам»,  установлен с нарушением требований действующего законодательства, в подтверждение своего довода ссылался на представленную дислокацию дорожных знаков,   в которой по мнению Миллер Ю.Ю. отсутствует дорожный знак, нарушение которого ему вменяется, суд находит не состоятельным по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось Миллер Ю.Ю., а также подтверждено совокупностью исследованных по делу доказательств, дорожный знак 5.15.7 «Направление движения по полосам» установлен в месте, где было зафиксировано административное правонарушение, а в силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Само по себе несогласие Миллер Ю.Ю. с установленным дорожным знаком, не может служить основанием к освобождению от административной ответственности и не является основанием для признания недопустимыми составленных по делу процессуальных документов.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, деяние, выразившееся в нарушении водителем транспортного средства требований дорожного знака 5.15.7 "Направление движения по полосам", подлежит квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ только в том случае, если оно связано с выездом на полосу встречного движения. В судебном заседании установлено на основании совокупности исследованных по делу доказательств, что Миллер Ю.Ю. при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельств произвел обгон транспортного средства с выездом на полосу предназначенную для встречного движения в зоне действии дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам».

Довод Миллер Ю.Ю. о том, что при совершении процессуальных действий не присутствовали понятые, а также отсутствовали свидетели, противоречит исследованным по делу доказательствам, поскольку  в схеме места совершения административного правонарушения, указаны данные двух понятых, такие как: фамилия, имя, отчество, адрес места жительства, стоят подписи указанных лиц, в связи с чем, оснований сомневаться в их отсутствии у суда не имеется. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении, указаны данные свидетелей <ФИО1>, <ФИО4>, <ФИО5> и <ФИО6>, при этом <ФИО1> был вызван в судебное заседание в качестве свидетеля и дал показания по факту административного правонарушения.

Данные доказательства оценены в совокупности, по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьёй 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина Миллер Ю.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью подтверждается в совокупности указанными выше исследованными доказательствами.

Изложенные выше доказательства достаточны для признания Миллер Ю.Ю. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При назначении Миллер Ю.Ю. наказания мировой судья учёл характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание  не имеется.

Миллер Ю.Ю. совершил административное правонарушение, объектом которого являются: установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, что существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. В целях предупреждения совершения аналогичных правонарушений, мировой судья счёл необходимым назначить наказание Миллер Ю.Ю.  в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 12.15, статьями  23.1, 26.2, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, мировой судья

постановил:

Миллер Ю.Ю.  признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,  и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Наименование получателя платежа:  УФК МФ по Сaратовской области (ГУ МВД России, код подразделения 011), КПП 645201001, ИНН 6455014992, МУ МВД России «Бaлаковский», код ОКТМО 63607000, сч. 40101810300000010010, в ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по Саратовской области КБК 18811630020016000140. Идентификатор 18810464140614895183.

Разъяснить, что согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить положения части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей,  либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

       В соответствии с частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок составления мотивированного постановления составляет не более чем три дня, со дня окончания разбирательства дела. Копию мотивированного постановления участники судебного разбирательства могут получить 29 декабря 2014 года<ДАТА>

Постановление может быть обжаловано в Бaлаковский районный суд Сaратовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью или непосредственно в вышестоящий суд.

Мировой судья                                                                                                     Н.Г.Петькина

<ОБЕЗЛИЧЕНО>