Решение по делу № 1-35/2020 от 05.08.2020

Дело № 1-35/2020

УИД 29RS0008-01-2020-001742-93

П Р И Г О В О Р

именем  Российской  Федерации

5 августа 2020 года город Котлас<АДРЕС>

      Мировой судья судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области Евграфова М.В.

при секретаре Щепцовой М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Щеголькова И.В.,

подсудимого - Циренникова Д.В.1,

защитников - адвоката Сергеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Циренникова Д.В.1, 14 июня 1984 года рождения, уроженца г. Коряжма Архангельской области, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, работающего у ИП Середкина И.А. менеджером по продажам, зарегистрированного по адресу: Архангельская область, г. Коряжма, пр. Ленина, д. 45-Б, кв. 33 и проживающего по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. Ушинского, д. 31-А. кв. 103, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Циренников Д.В.1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Циренников Д.В.1 31 января 2020 года в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице около <АДРЕС>, будучи недовольным тем, что инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России «Котласский» капитан полиции ФИО2, являющийся представителем власти, находящийся в служебной форменной одежде сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей, несёт свою службу и на законных основаниях выполняет возложенные на него в соответствии с пунктами 5, 11, 19 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции» должностные обязанности, на улице около <АДРЕС>, в ответ на адресованное ему (Циренникову Д.В.1) разъяснение ФИО2 о том, что своими действиями он (Циренников Д.В.1) нарушает общественный порядок и совершает административное правонарушение, а также в ответ на адресованное ему (Циренникову Д.В.1) законное требование ФИО2 о прекращении совершения им (Циренниковым Д.В.1) противоправных действий, ответственность за которые установлена ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осознавая, что ФИО2 является представителем власти - сотрудником полиции и исполняет свои должностные обязанности, действуя умышленно, с целью публичного оскорбления ФИО2 как представителя власти, публично, в присутствии посторонних лиц - ФИО3, ФИО4, а также в присутствии ФИО5 высказал в адрес ФИО2 различного содержания оскорбления, выраженные в неприличной форме, используя при этом, в том числе бранные слова, которые носят оскорбительный характер и не соответствуют нормам литературного языка, чем унизил честь и достоинство ФИО2 как представителя власти.

В судебном заседании подсудимый Циренников Д.В.1 по существу предъявленного обвинения вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из показаний Циренникова Д.В.1, данных им в период проведения предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 ч. 3 УПК РФ, он работает в магазине «Масла Аккумуляторы», который расположен по адресу: <АДРЕС>, продавцом. Около 14 часов 00 минут 31.01.2020 года он увидел, что на территории около магазина, которая предназначена для парковки автомобилей покупателей, около проезжей части по ул.Володарского в г.Котласе, остановился служебный автомобиль ДПС с нанесенными на нем опознавательными знаками и из него вышли двое сотрудников дорожно-патрульной службы, которые находились в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками отличия сотрудников полиции. Он подошел и потребовал убрать служебный автомобиль, пояснив это тем, что автомобиль мешает торговле. В это время к нему подошел ФИО2, а ФИО5 ушел на проезжую часть ул. Володарского в г. Котласе. Он стал высказывать ФИО2 претензии по поводу стоянки служебного автомобиля ДПС, на что ФИО2 просил его успокоиться. ФИО2 сказал, что служебный автомобиль ДПС ОМВД России «Котласский» убирать не собирается и это его ещё больше разозлило. После этого он не сдержался и стал оскорблять сотрудника ДПС ОМВД России «Котласский» ФИО2, который находился при исполнении своих должностных обязанностей. Сотрудник ДПС ФИО2 просил его прекратить противоправные действия, однако находясь в состоянии алкогольного опьянения и в возбужденном состоянии он продолжал высказывать ФИО2 свое недовольство бранными ненормативными словами, выраженными в неприличной форме, желая унизить и оскорбить ФИО2 Он не исключает, что в это время на парковке у магазина «Масла Аккумуляторы» могли находиться посторонние люди (т. 1 л.д. 110-115, 130-134).

Аналогичные показания даны Циренниковым Д.В.1 в ходе проверки его показаний на месте (т. 1 л.д. 119,124).

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении вышеуказанного преступления, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела.

Из показания потерпевшего ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что он 31 января 2020 года он заступил на службу с 12 часов 00 минут, до 21 часа 00 минут 31 января 2020 года в составе автопатруля АП 4501 совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России «Котласский» ФИО5 нес службу по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения. 31 января 2020 года около 14 часов 30 минут он с ФИО5 остановился у магазина «Масла Аккумуляторы», который расположен в здании <АДРЕС>. Выйдя из служебного автомобиля он прошел к обочине проезжей части ул. Володарского в г. Котласе, а ФИО5 остался рядом с автомобилем. Через некоторое время он услышал громкий разговор между ФИО5 и Циренниковым Д.В.1, и подошел к ним. Он представился Циренникову Д.В.1, а также спросил, что произошло. Циренников Д.В.1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал говорить, что они, находясь у магазина автозапчастей мешают торговле. В это время ФИО5 отошел от служебного автомобиля в сторону проезжей части. Он разъяснил Циренникову Д.В.1, что тот находясь в общественном месте в состоянии опьянения, нарушает общественный порядок, совершает административное правонарушение, и попросил Циренникова Д.В.1 прекратить свои действия. Циренников Д.В.1 на требования прекратить свои противоправные действия стал произносить в отношении него оскорбительные слова, обращаясь к нему на «ты». Он неоднократно просил Циренникова Д.В.1 прекратить свои противоправные действия, разъяснял, что Циренников Д.В.1 совершает противоправное деяние. Он с Циренниковым Д.В.1 обращался вежливо, говорил спокойно, голос на Циренникова Д.В.1 не повышал. В связи с тем, что Циренников Д.В.1 отказывался называть свои данные, он потребовал от Циренникова Д.В.1 проследовать в служебный автомобиль для доставления Циренникова Д.В.1 в дежурную часть ОМВД России «Котласский» для установления его личности. Оскорблял его Циренников Д.В.1 31 января 2020 года в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, говорил при этом громко и в это время на парковке у магазина «Масла Аккумуляторы» находились посторонние лица ФИО4 и ФИО3, которые находились от них на расстоянии не более чем 5-7 метров (т. 1 л.д. 76-81).

Аналогичные показания даны свидетелями ФИО4, ФИО3 и ФИО5, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон (т. 1 л.д. 85-89, 92-95, 97-101).

В соответствии с показаниями специалиста ФИО7, оглашенных с согласия сторон следует, что она работает учителем русского языка и литературы в МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2» и её стаж составляет 32 года, имеет высшее педагогическое образование. Под честью понимается общественная оценка личности, относящаяся к ее моральным, нравственным, духовным, социальным качествам. Достоинство - это внутренняя самооценка личности с позиции своей значимости в обществе, конкретном коллективе, самооценка своих умственных, деловых, моральных качеств. Таким образом, честь - это положительное общественное мнение о ком-либо, а достоинство - это положительное субъективное мнение человека о себе. Слово, указанное в представленных ей документах, а именно в приложении к протоколу допроса потерпевшего ФИО2 от 23.03.2020 под №1, в приложении к протоколу допроса свидетеля ФИО4 от 10.04.2020 под № 1, в приложении к протоколу допроса свидетеля ФИО5 от 13.04.2020 под № 1 и в  приложении к протоколу допроса подозреваемого Циренникова Д.В.1 от 14.04.2020 под № 1, является оскорбительным, так как содержит наименование интимных отношений между мужчинами и публично, в присутствии других лиц, использовано в неприличной форме в адрес конкретного человека, то есть в отношении ФИО2 Слово, указанное в представленных ей документах, а именно в приложении к протоколу допроса потерпевшего ФИО2 от 23.03.2020 под №2, в приложении к протоколу допроса свидетеля ФИО3 от 10.04.2020 под № 1, в приложении к протоколу допроса свидетеля ФИО5 от 13.04.2020 под № 2 и в приложении к протоколу допроса подозреваемого Циренникова Д.В.1 от 14.04.2020 под № 2, является оскорбительным по отношению к определенной профессии, а именно, ранее к сотрудникам милиции, а в настоящее время к сотрудникам полиции, и употреблено в неприличной форме Циренниковым Д.В.1 в отношении ФИО2 при исполнении последним своих служебных обязанностей. Слово, указанное в представленных ей документах, а именно в приложении к протоколу допроса потерпевшего ФИО2 от 23.03.2020 под №3, в приложении к протоколу допроса свидетеля ФИО3 от 10.04.2020 под № 3, в приложении к протоколу допроса свидетеля ФИО5 от 13.04.2020 под № 3 и в приложении к протоколу допроса подозреваемого Циренникова Д.В.1 от 14.04.2020 под № 3, является оскорбительным и употреблено в неприличной форме, потому что относится к разряду грубой (вульгарной лексики) и содержит наименование нечистот. Слово, указанное в представленных ей документах, а именно в приложении к протоколу допроса потерпевшего ФИО2 от 23.03.2020 под № 4, в приложении к протоколу допроса свидетеля ФИО4 от 10.04.2020 под № 2, в приложении к протоколу допроса свидетеля ФИО3 от 10.04.2020 под № 2, в приложении к протоколу допроса свидетеля ФИО5 от 13.04.2020 под № 4, является оскорбительным и употреблено в неприличной форме, так как содержит название животного по отношению к человеку (зоосемантическая метафора). Таким образом, вышеперечисленные в приложениях к протоколам допросов слова под № 1, № 2, № 3 и № 4, не соответствуют нормам литературного языка по отношению к человеку, выражены в неприличной форме, носят оскорбительный характер, так как принадлежат к вульгарной и бранной лексике, использованы публично в адрес конкретного лица. Данные бранные слова содержат экспрессивную окраску и произносятся с целью унизить и оскорбить человека, его честь и достоинство (т. 1 л.д. 104-107).

ФИО2 является сотрудником ОМВД России «Котласский», что следует из копии контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 04.05.2015 (т. 1 л.д. 50). Согласно выписки из Приказа № 55 л/с от 27.02.2019 Межмуниципального ОМВД России «Котласский» и дополнительного соглашения № 3 от 28.02.2019 к контракту от 04.05.2015 о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, ФИО2 с 28 февраля 2019 года назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России «Котласский» (т. 1 л.д. 51, 52).

В соответствии с графиком работы личного состава отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России «Котласский» на январь 2020 года (дислокация г. Котлас) следует, что ФИО2 находился на службе 31.01.2020 в период с 12 часов до 21 часа (т. 1 л.д. 61).

Из рапорта ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России «Котласский» ФИО2 от 31.01.2020 следует, что при несении службы возле дома <АДРЕС> его оскорбил 31 января 2020 года около 15 часов 30 минут находившийся в состоянии алкогольного опьянения Циренников Д.В.1 (т. 1 л.д. 18). Данный рапорт зарегистрирован в книге учета сообщений о преступлении ОМВД России «Котласский» (КУСП) под № 1727 (т. 1 л.д. 46-47).

В соответствии с протоколом об административном правонарушении серии 29 АК  № 263860 от 31.01.2020, составленного УУП ОМВД России «Котласский» ФИО8 и копией постановления № 538/29АК263860 по делу об административном правонарушении от 06.02.2020, вынесенного заместителем начальника полиции (по ООП) ОМВД России «Котласский» ФИО9, Циренников Д.В.1 31 января 2020 года в 15 часов 30 минут находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения у дома <АДРЕС>, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ (т. 1 л.д. 167, 168).

В соответствии со справкой от 14.04.2020, полученной от индивидуального предпринимателя ФИО10, следует, что Циренников Д.В.1 является менеджером по продажам. 31.01.2020 с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут Циренников Д.В.1 работал менеджером по продажам в магазине, расположенном в <АДРЕС> (т. 1 л.д. 158).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина подсудимого Циренников Д.В.1 в оскорблении представителя власти, т.е. публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей полностью подтверждается их совокупностью.

Приведенные выше доказательства обвинения последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и соответствуют всем обстоятельствам совершенного преступления по рассматриваемому делу.

Действия Циренникова Д.В.1  мировой судья квалифицирует по ст. 319 УК РФ -публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

В соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 153), по месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д.160).

По сообщениям ГБУЗ Архангельской области «Коряжемская городская больница» и ГБУЗ Архангельской области «Котласски ПНД» Циренников Д.В.1 у врача-психиатра-нарколога и врача-психиатра не наблюдалась, за мед помощью не обращалась (т. 1 л.д. 140, 142, 143).

Подсудимый хронических заболеваний не имеет (т. 1 л.д. 145, 147), инвалидом не является (т. 1 л.д. 149).

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого является признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК Ф), активное способствование раскрытию и расследования преступления, в качестве явки с повинной мировой судья расценивает данные Циренниковым Д.В.1 объяснения от 28.02.2020 года об обстоятельствах произошедшего, которые даны до возбуждения уголовного дела (п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, мировой судья не усматривает.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Тем самым, по смыслу названной нормы закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание, признание его таковым в приговоре должно быть мотивировано.

Однако по настоящему делу отсутствуют сведения о том, что употребление Циренниковым Д.В.1 алкоголя явилось условием для совершения преступления, указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения и в ходе рассмотрения уголовного дела, в связи с чем отсутствуют основания для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Циренниковым Д.В.1, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные виновного лица, мировой судья считает, что назначение наказания в виде штрафа будет для него более результативным, эффективным для достижения целей уголовного наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений).

Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ мировой судья не находит.

Не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При назначении наказания применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки в сумме 11 560 рублей, уплаченные на стадии предварительного следствия и 8 500 рублей и за участие адвоката в суде подлежат взысканию с Циренникова Д.В.1 поскольку он от услуг защитника не отказывался, работоспособен и в будущем может возместить процессуальные издержки в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья,

п р и г о в о р и л:

признать Циренникова Д.В.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Реквизиты по уплате штрафа: Код ОКТМО 11710000,  получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (СУ СК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу), банк получателя средств  Отделение Архангельск, БИК 041117001, лицевой счет 04241А58760, расчетный счет получателя средств 40101810500000010003, ИНН 2901210617, КПП 290101001, КБК 41711603132016000140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Циренникову Д.В.1 на апелляционный период оставить без изменения.

Взыскать с Циренникова Д.В.1 процессуальные издержки в сумме 20 060 рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Котласском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Мировой судья                                                                                                       М.В. Евграфова