Решение по делу № 2-355/2020 от 02.06.2020

                                                                                                                           Дело № 2-355/2020

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

с. Усть-Большерецк 12 августа 2020 года

Мировой судья судебного участка № 28 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края Чистова А.Е.,

при секретаре - помощнике судьи судебного участка № 27 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края Арининой <ФИО>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству к Бородаеву <ФИО2> о взыскании ущерба, причиненного государству в результате незаконного вылова двух экземпляров кеты и трех экземпляров горбуши, на сумму 6901 рубль,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику Бородаеву <ФИО2>, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> в 4 часа 10 минут Бородаев на реке <АДРЕС> осуществлял добычу (вылов) водных биологических ресурсов без путевки и незаконно отловил два экземпляра тихоокеанского лосося -кеты и три экземпляра тихоокеанского лосося-горбуши, чем нанёс ущерб водным биоресурсам, нарушив Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна. Постановлением мирового судьи судебного участка №33 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края об административном правонарушении от <ДАТА3> ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу. В результате незаконного вылова двух экземпляров кеты и трех экземпляров горбуши Бородаевым причинён ущерб рыбным запасам в размере  6901 рубль. Ущерб ответчиком в добровольном порядке не возмещен.

Истец Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в судебном заседание не направило, заявлений, ходатайств не представило, просило рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Бородаев в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, всеми доступными способами, сведений о причинах неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

Исследовав и огласив материалы дела, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству к Бородаеву <ФИО2> удовлетворить.

Взыскать с Бородаева Виталия Юрьевича в доход бюджета Усть-Большерецкого муниципального района ущерб причиненный государству в результате незаконной добычи водных биологических ресурсов в размере 6901 рубль. Взыскать с Бородаева Виталия Юрьевича государственную пошлину в доход бюджета Усть-Большерецкогомуниципального района в размере 400 рублей.

Лица, участвующие в деле, их представители, присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда.

Лица, участвующие в деле, их представители, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Ответчик, не принимавший участия в рассмотрении дела, в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд, вынесший данное решение, заявление об отмене заочного решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Мировой судья                                                                                               А.Е. Чистова