Решение по делу № 1-2/2018 (1-67/2017) от 06.02.2018

Дело № 1-2\2018

                                                            ПРИГОВОР

                                             Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года город Балаково

        Мировой судья судебного участка № 5 города Балаково Саратовской области Солдатова М.Е., при секретаре судебного заседания Шмакове Н.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Балаково Саратовской области Новопольцева И.В.,

подсудимого Ермолаева А.Н., и его защитника - адвоката Носковой П.Н., представившей удостоверение № 2702 и ордер № 1871 от 05.02.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ермолаева А.Н.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),установил:

Ермолаев А.Н. тайно похитил имущество, принадлежащее <ФИО2>, а  также тайно похитил имущество, принадлежащее  <ФИО3>

Преступления совершены в городе Балаково Саратовской области при следующих обстоятельствах.

19.12.2016 года в ночное время, Ермолаев А.Н., находясь у дома <НОМЕР> города Балаково Саратовской области, увидев автомобиль марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак А 303 ТУ64, принадлежащий <ФИО2>, решил похитить имущество, находящееся в данном автомобиле. Реализуя свой преступный умысел, Ермолаев А.Н., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи канцелярского ножа открыл водительскую дверь автомобиля и взял из салона автомагнитолу торговой марки «Pioneer» MVN-150UB, стоимостью 920 рублей, автомобильные колонки в количестве двух штук стоимостью 900 рублей, usb карту памяти стоимостью 250 рублей, аккумуляторную батарею торговой марки «Feon» 6 СТ-60, стоимостью 2700 рублей, крышку трамблера с бронепроводами, стоимостью 960 рублей, а всего имущество на общую сумму 5730 рублей, принадлежащее <ФИО2> В.А.. После чего, Ермолаев А.Н., удерживая  при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению.

        Своими преступными действиями Ермолаев А.Н. причинил <ФИО2> материальный ущерб на сумму   5730 рублей.

         Кроме того,  <ДАТА14>, в ночное время, Ермолаев А.Н., находясь у дома 28 по улице 60 лет СССР г.Балаково Саратовской области, увидев автомобиль марки «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак М 905МР64, принадлежащий <ФИО3>, решил тайно похитить имущество из данного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, Ермолаев А.Н., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи канцелярского ножа открыл водительскую дверь автомобиля и взял из салона автомобиля  радар-детектор торговой марки «Supra» модель «DRS-400S Белка», стоимостью  1062,50 рублей, автомобильный видеорегистратор торговой марки «Supra»  модель «SCR-690», стоимостью 1217, 60 рублей, аккумуляторную батарею торговой марки «Black Horse» 75 А\ч, стоимостью 1475 рублей, принадлежащие <ФИО3> После чего Ермолаев А.Н., удерживая похищенное при себе, скрылся с места совершения  преступления, впоследствии распорядившись похищенным  по своему усмотрению.

         Своими преступными действиями Ермолаев А.Н. причинил  <ФИО3> материальный ущерб на сумму 3755,10 рублей.

 По эпизоду тайного хищения имущества <ФИО2> в судебном заседании подсудимый Ермолаев А.Н. свою вину в совершении преступления  признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей  51 Конституции Российской Федерации.

В связи  с отказом подсудимого <ФИО5> от дачи показаний на основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены его показания, данные им в ходе  дознания (том 1 листы дела 106-112, 233-237). Из оглашенных в судебном заседании показаний  подсудимого <ФИО5> (том 1 листы дела 106-112, 233-237), данных им в ходе дознания  следует, что ночью <ДАТА15> у дома 45 по улице <АДРЕС> г.Балаково Саратовской области, увидев автомобиль марки «ВАЗ 21074» белого цвета,  у которого отсутствует индикатор автосигнализации на лобовом стекле, и открыта дверь, решил тайно похитить какое-либо имущество из указанное автомобиля.  Сев в салон автомобиля, он вытащил из передней панели автомагнитолу марки «Pioneer». Затем он при помощи имеющегося у него при себе канцелярского ножа вытащил две задние колонки из  задней панели автомобиля. После чего при помощи обнаруженного в вышеуказанном автомобиле гаечного ключа размером открутил под капотом клеймы аккумулятора и достал его из-под капота. После чего удерживая при себе похищенное, он ушел домой. Похищенное имущество он впоследствии продал ранее ему незнакомому мужчине, за 3 000 рублей. Полученными денежными средствами он впоследствии распорядился по своему усмотрению. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

  Показания  <ФИО5> об обстоятельствах совершения преступления, данные в ходе дознания, объективно подтверждаются  совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

 Показаниями потерпевшего <ФИО2>, пояснившего  в ходе судебного заседания, что у него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 21074 г.н.з. <НОМЕР> белого цвета, 1996 года выпуска. <ДАТА15> примерно в 00 часов 30 минут он приехал с работы на вышеуказанном автомобиле и припарковал автомобиль на неохраняемую стоянку, расположенную за домом 45 по <АДРЕС> г.Балаково Саратовской области. Автомобиль автосигнализацией не оборудован. 19.12.2016 года примерно в 14 часов 30 минут он, подойдя к автомобилю, обнаружил, что поднята щеколда запирающего механизма замка передней водительской двери автомобиля. Также он обнаружил, что порядок вещей в салоне автомобиля нарушен, на переднем пассажирском сиденье разбросаны вещи, которые находились в бардачке автомобиля. При тщательном осмотре автомобиля, он обнаружил, что пропало следующее имущество: автомагнитола марки «Pioneer», колонки для автомагнитолы в количестве 2 штук, usb-флеш карта, под капотом отсутствует аккумулятор «Feon», крышка трамблера с проводами. Передняя панель вышеуказанной автомагнитолы находилась на переднем пассажирском сиденье. Причиненный ему ущерб в размере 5 730 рублей является для него незначительным.

     Допрошенный в судебном заседании качестве свидетеля <ФИО6> показал, что <ДАТА16> примерно в 18 часов 00 минут у дома 3 по Трнавская г.Балаково Саратовской области  к нему подошел ранее незнакомый молодой человек, который впоследствии стал ему известен как <ФИО5> Александр Николаевич. Данный молодой человек предложил ему приобрести  аккумулятор марки «Feon и автомагнитолу марки «Pioneer», без передней панели, за 3 000 рублей.  На данное предложение он согласился, и купил  указанные вещи у <ФИО5> за 3 000  рублей. О том, что данное имущество было похищено,  ему стало известно от сотрудников полиции.  В настоящее время данное имущество пришло в негодность, и он его выкинул.          

          В связи  с существенными противоречиями в показаниях свидетеля <ФИО6> в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания  <ФИО6>, данные им в ходе дознания  (том 1листы дела 116-119). Из показаний свидетеля <ФИО6>, данных в ходе дознания, следует, что 19.12.2016 года примерно в 18 часов 00 минут у дома 3 по Трнавская г.Балаково Саратовской области  к нему подошел ранее незнакомый молодой человек, который впоследствии стал ему известен как <ФИО5> А.Н.1. Данный молодой человек предложил ему приобрести  аккумулятор марки «Feon и автомагнитолу марки «Pioneer», без передней панели, крышку трамблера с бронепроводами, две автомобильные колонки за 3 000 рублей.  На данное предложение он согласился, и купил  указанные вещи у <ФИО5>.Н. за 3 000  рублей. О том, что данное имущество было похищено,  ему стало известно от сотрудников полиции.  В настоящее время данное имущество пришло в негодность, и он его выкинул.          

В судебном заседании после оглашения показаний свидетеля  <ФИО6>, данных в ходе дознания, свидетель <ФИО6> подтвердил достоверность указанных показаний в ходе дознания и пояснил, что в судебном заседании давал иные показания, так как в настоящее время не помнит дату происходящих событий и объем купленных им вещей.

Кроме того, вина  подсудимого Ермолаева А.Н. по эпизоду тайного хищения имущества <ФИО2> подтверждается материалами дела:

           Заявлением <ФИО2> от 19.12.2016 года, о привлечении к уголовной ответственности лица, которое  в период времени с 00.30  часов 19.12.2016 года по 14.30 часов 19.12.2016 года из принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 21074 с г.н.з. <НОМЕР> похитило автомагнитолу, колонки, аккумулятор, крышку трамблера, бронепровод с подсвечными проводами (т.1 л.д. 6);

           Протоколом осмотра места происшествия от 19.12.2016 года - автомобиля ВАЗ 21074 г.н.з. <НОМЕР> регион, припаркованного <АДРЕС> г.Балаково Саратовской области, в ходе которого было осмотрено место совершения преступления.(т. 1 л.д.8);

           Справкой «СОЭКС-ВОЛГА», согласно которой средняя стоимость аккумуляторной батареи торговой марки «Feon» 6 CT-60 с учетом износа составляет

2 700 рублей.(т.1 л.д.34 );

           Справкой «СОЭКС-ВОЛГА», согласно которой средняя стоимость автомагнитолы торговой марки «Pioneer», приобретенной в 2011 году, с учетом износа, определить не представляется возможным (недостаточно данных). Среднюю стоимость автомобильных колонок, приобретенных в 2011 году, с учетом износа, определить не представляется возможным (недостаточно данных). Средняя стоимость новой крышки трамблера с бронепроводами ВАЗ 21074 составляет 1200,00 рублей. Скидка на износ составляет 20 %. Стоимость аналогичных крышки трамблера с бронепроводами ВАЗ 21074, приобретенных в октябре 2015 года, с учетом износа, по состоянию на 19.12.2013 года, составляет 960,00 рублей. Средняя стоимость карты памяти юсб, приобретенной в 2011 году, с учетом износа, определить не представляется возможным(недостаточно данных).(т.1 л.д.41);

           Заключением эксперта №24, согласно которому запираемый цилиндровый механизм замка, изъятый 19.12.2016 года в ходе осмотра места происшествия - автомобиля ВАЗ 21074 г.н.з. <НОМЕР>, расположенного по адресу: Саратовская область город Балаково  улица <АДРЕС>, находится в неисправном состоянии. На ребрах скважины для ключа обнаружены следы воздействия постороннего предмета, в виде деформации металла, которые для идентификации предмета их оставившего не пригодны и могли быть образованы в процессе эксплуатации данного замка. На внутренних поверхностях цилиндрового механизма и его элементов следов воздействия посторонних предметов не имеется.(т.1 л.д.53-54);

            Постановлением о производстве выемки от 20.01.2017 - упаковочной коробки от автомагнитолы торговой марки «Pioneer» модель «MVH-150UB», чека на покупку аккумулятора торговой марки «Feon» с гарантийным талоном у потерпевшего <ФИО2> (т.1 л.д.71);

           Протоколом выемки от 20.01.2017, согласно которому у потерпевшего <ФИО2> были изъяты: упаковочная коробка от автомагнитолы торговой марки «Pioneer» модель «MVH-150UB», чек на покупку аккумулятора торговой марки «Feon» с гарантийным талоном (т.1 л.д.72-73);

          Протоколом осмотра предметов от 21.01.2017 года - в ходе которого были осмотрены упаковочной коробки от автомагнитолы торговой марки «Pioneer» модель «MVH-150UB», чека на покупку аккумулятора торговой марки «Feon» с гарантийным талоном, изъятые у потерпевшего <ФИО2>; цилиндровый механизм замка передней левой двери автомобиля и штатный ключ к нему (т.1 л.д.75-77);

           Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств от 21.01.2017 - упаковочной коробки от автомагнитолы торговой марки «Pioneer» модель «MVH-150UB», чека на покупку аккумулятора торговой марки «Feon» с гарантийным талоном, изъятые у потерпевшего <ФИО2>; цилиндрового механизма замка передней левой двери автомобиля и штатный ключ к нему.(т.1 л.д.80);

           Явкой с повинной Ермолаева А.Н. от 10.11.2017, согласно которой 19 декабря 2016 года в ночное время он похитил из автомобиля ВАЗ 21074, стоявшего на стоянке возле дома по улице Каховской города Балаково, автомагнитолу марки «Pioneer», автомобильные колонки и аккумулятор. Похищенные ценности он продал незнакомому мужчине за 3000 тысячи рублей. Деньгами распорядился по своему усмотрению (т.1 л.д.92); Протоколом явки с повинной от 10.11.2017, согласно которому 19 декабря 2016 годав ночное время Ермолаев А.Н.  похитил из автомобиля ВАЗ 21074, стоявшего на стоянке возле дома по улице Каховской города Балаково, автомагнитолу марки «Pioneer», автомобильные колонки и аккумулятор. Похищенные ценности он продал незнакомому мужчине за 3000 тысячи рублей. Деньгами распорядился по своему усмотрению (т.1 л.д.91);

             Справкой «СОЭКС-ВОЛГА», согласно которой средняя стоимость автомагнитолы торговой марки «Pioneer» модель «MVN-150UB», приобретенной в 2011 году, с учетом износа, составляет 920,00 руб.(т.1 л.д.239).

     По эпизоду тайного хищения имущества <ФИО3> в судебном заседании подсудимый Ермолаев А.Н. свою вину в совершении преступления  признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей  51 Конституции Российской Федерации.

    В связи  с отказом подсудимого Ермолаева А.Н. от дачи показаний на основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены его показания, данные им в ходе  дознания (том 1 листы дела 210-215, 233-237). Из оглашенных в судебном заседании показаний  подсудимого Ермолаева А.Н. (том 1 листы дела 210-215, 233-237), данных им в ходе дознания  следует, что ночью 20.12.2016 года, он тайно похитил из  автомобиля ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак  <НОМЕР>, дверь которого открыл имеющимся у него при себе канцелярским ножом,  аккумулятор, видеорегистратор  и радар-детектор. После чего удерживая при себе вышеуказанное имущество он направился к себе домой. После, <ДАТА14> в вечернее время он продал вышеуказанное имущество ранее ему незнакомому молодому человеку, на ул.Степная г.Балаково Саратовской области за 2 000 рублей. Денежные средства потратил на личные нужды. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

  Показания  Ермолаева А.Н. об обстоятельствах совершения преступления, данные в ходе дознания, подтверждаются  совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

   Показаниями потерпевшего <ФИО3> пояснившего  в ходе судебного заседания, что в его собственности имеется ВАЗ 21061 г.н.з. <НОМЕР>, который он обычно паркует напротив дома <НОМЕР> Саратовской области. 20.12.2016 года около 21.00 часов, он поставил принадлежащий ему автомобиль на свое обычное место. 20.12.2016 года он собирался ехать на своем автомобиле на работу. Подойдя к автомобилю он обнаружил, что у него приоткрыт капот и водительская дверь открыта настежь. Он приоткрыл капот двигательного отсека и обнаружил отсутствие аккумуляторной батареи торговой марки «Black Horse» 75 ампер, которую он приобретал в августе 2014 года по цене 3 000 рублей. Заглянув в салон автомобиля, он увидел, что на лобовом стекле отсутствует видеорегистратор торговой марки «Supra» «SCR-690», который он приобретал 09.11.2014 года за 1 522 рубля, радар-детектор торговой марки «Supra» модель «DRS-400S белка», которые он приобретал в интернет магазине ООО «Юлмарт РСК». Размер причиненного ущерба составил 3755, 10 рублей.

          Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО8>  о том, что <ДАТА25> примерно в 19 часов 00 минут, у дома <АДРЕС> г.Балаково Саратовской области к нему подошел ранее  незнакомый молодой человек, впоследствии ставший ему известным как Ермолаев А.Н.1. При себе у молодого человека находилось имущество, а именно аккумулятор, какой именно марки он не помнит, радар-детектор марки «Supra», видеорегистратор. Ермолаев А.Н. предложил ему купить у него вышеуказанное имущество за 2000 рублей. После чего он передал <ФИО5> денежные средства в сумме 2 000 рублей, а тот передал ему аккумулятор, радар-детектор и видеорегистратор. О том, что данное имущество было похищено <ФИО5> ему стало известно от сотрудников полиции. В настоящее время данное имущество пришло в негодность и он его выкинул.

Кроме этого, вина Ермолаева А.Н. по эпизоду тайного хищения имущества <ФИО3>  подтверждается:

         Заявлением <ФИО3> от 21.12.2016 года, о привлечении к уголовной ответственности лица, которое в период времени с 21.00 часов 20.12.2016 до 7.00 21.12.2016 из его автомобиля ВАЗ 21061 грз <НОМЕР>, стоявшего напротив дом <АДРЕС> тайно похитило аккумулятор «Black Horse», радар-детектор Supra DRS-400S белка, видеорегистратор Supra SCR-690,причинив тем самым ему материальный ущерб на сумму 7 000 рублей (т.1 л.д.126);

           Протоколом осмотра места происшествия от 21.12.2016 - участка местности напротив <АДРЕС>.(т.1 л.д.129-130);

           Справкой «СОЭКС-ВОЛГА», согласно которой стоимость радар-детектора «Supra» модель «DRS-400» Белка, приобретенного 28.08.2015 года, с учетом износа, составляет 1062,50 рублей; средняя стоимость водеорегистратора торговой марки «Supra» модель «SCR-690», приобретенного 09.11.2014г., с учетом износа составляет 1217,60 рублей. Стоимость аккумуляторной батареи торговой марки «Black Horse» 75А/ч, приобретенной в 2014 года, с учета износа составляет 1475,00 рублей.(т.1 л.д.151);

            Заключением эксперта №39, согласно которому замок, изъятый 21.12.2016 г. в ходе осмотра места происшествия автомобиля ваз-21061 г.н.з. <НОМЕР>, находящегося у дома <НОМЕР> Саратовской области, на поверхности личинки замка следов постороннего воздействия не обнаружено, однако отсутствие видимых признаков, характеризующих применение посторонних предметов, не является основанием для вывода о том, что замок посторонним предметов не отпирался, т.к. во многих случаях признаки такого отпирания не удается отличить от признаков, образуемых ключом для данного замка.(т.1 л.д.162-163);

           Постановлением о производстве выемки от 17.01.2017 - чеков на покупку похищенных вещей с интернет магазина у потерпевшего <ФИО3> (т.1 л.д.169);

           Протоколом выемки от 17.01.2017, согласно которому у потерпевшего <ФИО3> был изъят: чек на покупку похищенных вещей с интернет магазина, (т.1 л.д.170);

           Протоколом осмотра предметов от 20.01.2017 года, в ходе которого были осмотрены цилиндровый механизм замка передней левой двери автомобиля ВАЗ 21061 г.н.з. <НОМЕР> и штатный ключ к нему; чек  на покупку похищенных вещей с интернет магазина (т.1 л.д.172-173);

          Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств от 20.01.2017 года, цилиндрового механизма замка передней левой двери автомобиля ВАЗ 21061 г.н.з. <НОМЕР> и штатного ключа к нему; чеков на покупку похищенных вещей с интернет магазина, изъятых у потерпевшего <ФИО3>.(т.1 л.д.178);

          Явкой с повинной Ермолаева А.Н. от 10.11.2017, согласно которой 20 декабря 2016 года в ночное время он похитил из автомобиля ВАЗ 2106, припаркованного возле дома по улице 60 лет СССР, аккумулятор, видеорегистратор и радар-детектор. Похищенные вещи он продал на рынке города Балаково за 2 000 тысячи рублей. Деньгами распорядился по своему усмотрению.(т.1 л.д.196);

           Протоколом явки с повинной от 10.11.2017, согласно которому 20 декабря 2016 года в ночное время он похитил из автомобиля ВАЗ 2106, припаркованного возле дома по улице 60 лет СССР, аккумулятор, видеорегистратор и радар-детекор. Похищенные вещи он продал на рынке города Балаково за 2 000 тысячи рублей. Деньгами распорядился по своему усмотрению.(т.1 л.д.195).

    Мировой судья, оценив и проанализировав все доказательства, приходит к выводу, что доказательства, представленные стороной обвинения, получены в соответствии с требованиями  уголовно-процессуального закона, являются достоверными, допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания Ермолаева А.Н. виновным в совершении инкриминируемых ему  преступлений.

Существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность  показаний, данных свидетелями, мировой судья не усматривает. Указанные доказательства в целом последовательны, согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, в связи с чем мировой судья кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанных преступлений.

   Мировой судья квалифицирует действия подсудимого Ермолаева А.Н. по эпизоду тайного хищения имущества<ФИО2>  19.12.2016 года по части 1 статьи 158 УК РФ как  кража, то есть  тайное хищение чужого имущества,  по эпизоду тайного хищения имущества  <ФИО3> 21.12.2016 года по части 1 статьи 158УК РФ как  кража, то есть  тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Ермолаеву А.Н. по каждому совершенному им преступлению мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи и на достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Кроме того, при назначении наказания подсудимому Ермолаеву А.Н. по всем эпизодам совершения преступлений мировой судья учитывает обстоятельство, отягчающее наказание. В качестве обстоятельств, характеризующих личность Ермолаева А.Н. при назначении наказания по каждому совершенному им преступлению мировой судья учитывает, что на учёте у врача психиатра и нарколога он не состоит, имеет постоянное место жительства. В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ермолаеву А.Н. по каждому совершенному им преступлению, мировой судья признаёт явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. Обстоятельством, отягчающим наказание Ермолаеву А.Н. мировой судья признаёт по всем эпизодам преступлений в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ рецидив преступлений. С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Ермолаеву А.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений, мировой судья полагает, что исправление Ермолаеву А.Н. возможно только в условиях ее изоляции от общества и, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, мировой судья считает необходимым назначить Ермолаеву А.Н. наказание по каждому эпизоду преступлений в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения положенийст.ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Ермолаев А.Н. совершил два преступления небольшой тяжести, наказание по совокупности преступлений ему надлежит назначить по правилам части 2 статьи 69 УК РФ.

Учитывая, что Ермолаев А.Н. совершил преступления по данному уголовному делу до вынесения приговора  мирового судьи судебного участка <НОМЕР> города Балаково Саратовской области от  <ДАТА33>, окончательное наказание мировой судья назначает <ФИО5> по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

          На основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание лишения свободы следует назначить  <ФИО5> в исправительной колонии строгого режима.

  Для обеспечения исполнения приговора суд избирает <ФИО5> на апелляционный период меру пресечения  в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств разрешить на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

Ермолаева А.Н.1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,  и назначить ему наказание:

по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду тайного хищения имущества <ФИО2>)  в виде лишения свободы сроком на  8 (восемь) месяцев,

по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду тайного хищения имущества <ФИО3>) в виде лишения свободы сроком на  8 (восемь) месяцев,

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний  назначить Ермолаеву А.Н.1 наказание в виде лишения свободы сроком на  9 (девять) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором мирового судьи судебного участка № 4 города Балаково Саратовской области от  20 сентября 2017 года, назначить Ермолаеву А.Н.1  окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на  10 (десять) месяцев.

Наказание Ермолаеву А.Н. в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с 06 февраля 2018 года. Зачесть в срок отбытого наказания Ермолаеву А.Н. наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 4 города Балаково Саратовской области от 20 сентября 2017 года, а именно с 01 сентября 2017 года по 05 февраля 2018 года. Меру пресечения Ермолаеву А.Н. до вступления приговора в законнуюсилу избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.   

Вещественные доказательства по делу: упаковочную коробку от автомагнитолы ««Pioneer», чек на покупку аккумулятора «Feon» с гарантийным талоном, цилиндровый механизм замка автомобиля ВАЗ 21074 и ключ к нему, хранящиеся у потерпевшего <ФИО2>, оставить в распоряжении последнего; цилиндровый механизм замка передней левой двери автомобиля ВАЗ 21061 г.н.з. М905 МР64 и ключ к нему, хранящиеся у потерпевшего <ФИО3>, оставить в распоряжение последнего, чек на покупку видеорегистора «Supra»  модель «SCR-690» и радара «Supra» модель «DRS-400S Белка», хранящиеся при деле, хранить при деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балаковский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора путём подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 5 города Балаково Саратовской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья М.Е.Солдатова