Решение по делу № 1-18/2017 от 16.02.2017

Дело № 1-18/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мурманск                                                                            «16» февраля 2017 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №3 Первомайского судебного района г. Мурманска Васильченко Н.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского судебного района г. Мурманска,

при секретаре Козловой О.Н.,   

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Оборотовой К.А.,

защитника - адвоката Точиловой О.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

Кротикова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Кротиков Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА4> до <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА5>, находясь у <АДРЕС>, Кротиков Е.В., предварительно договорившись с ранее незнакомым <ИО1>, у которого в собственности находится автомобиль - эвакуатор, о транспортировки  автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а <ИО1> не осознавал истинных намерений Кротикова Е.В., действуя из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, тайно похитил принадлежащий <ИО2> автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, стоимостью 80 000 рублей, припаркованный у дома 11 по ул. <АДРЕС> в г. Мурманске, причинив тем самым последнему имущественный ущерб на указанную сумму.

С места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Кротикова Е.В. собственнику похищенного имущества <ИО2> был причинен имущественный ущерб на общую сумму 80 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от Кротикова Е.В. поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержанное его защитником.

В судебном заседании подсудимый Кротиков Е.В. вину в совершенном преступлении признал полностью и, в присутствии защитника Точиловой О.В. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт.

Защитник Точилова О.В. в судебном заседании заявленное ее подзащитным ходатайство об особом порядке рассмотрения дела поддержала.

Потерпевший <ИО2> в судебное заседание не явился, по окончанию предварительного следствия не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, что подтверждается заявлением в материалах уголовного дела (л.д. 151).

Государственный обвинитель Оборотова К.А. согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Кротикова Е.В., по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, так как Кротиков Е.В., похитил имущество, которое ему не принадлежит, его действия являлись тайными для окружающих.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлениям небольшой тяжести, направлено против собственности.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им нового преступления, суд назначает  Кротикову Е.В. наказание в виде обязательных работ. При этом суд учитывает, что Кротиков Е.В. не относится к кругу лиц, перечисленному в ч. 4 ст. 49 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ к подсудимому, назначить более мягкое наказание, суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, так как назначение данного вида наказания не обеспечит достижения цели исправления осужденного.

Оснований для изменения подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу у суда не имеется, обстоятельства послужившие основанием для избрания меры пресечения не изменились и не отпали.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит рассмотрению в порядке ст. 81 УПК РФ.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П р и г о в о р и л :

Кротикова <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кротикову Е.В. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. <НОМЕР> - считать возвращенным собственнику по принадлежности - свидетелю <ИО3>

Приговор может быть обжалован в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка № 6 Первомайского судебного района города Мурманска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий:            подпись                     Н.В.Васильченко