Решение по делу № 5-232/2012 от 20.06.2012

Дело № 5- 232/2012 г. Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении. 20 июня 2012 г. г. Чаплыгин Мировой судья Чаплыгинского судебного участка № 1 Липецкой области Суспицин Г.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении гражданина (ки) Кондакова А.С. *** , - У С Т А Н О В И Л: 18 апреля 2012 года в 20 часов 00 минут гражданин Кондаков А.С. на ул.*** Липецкой области в нарушение п.2.3.2.ПДД РФ управлял транспортным средством автомобилем *** г/н *** с явными признаками алкогольного опьянения. От медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. Водительское удостоверение предъявил. Был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ГИБДД. В судебное заседание гражданин Кондаков А.С. явился, свою вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что 18.04.2012 года вечером, он сидел в своем автомобиле ***, на ул. ***. Автомобиль стоял на этом месте с обеда. Он оставил машину и поехал на другой машине по делам. Ключей от а\м *** у него не было, они были у товарища. Примерно в 20 часов 00 минут подъехали сотрудники ГИБДД, вытащили его из машины, посадили в свой автомобиль. Сами сели в его машину, достали документы. Ключей в замке зажигания у него не было, ехать он никуда не собирался, а просто сидел в машине, двигатель не работал. Алкоголь он не употреблял. Проехать в больницу ему никто не предлагал. Сотрудники ГИБДД что-то написали в протоколе, но от объяснения и от подписей Кондаков отказался. Свидетель С. в суде показала, что 18.04. 2012 года примерно в 20 часов 00 минут она шла по ул. *** в магазин. В это время увидела сотрудников ГИБДД подъехавших к Кондакову А.С. При ней сотрудники ГИБДД спросили Кондакова А.С. , поедет ли он на освидетельствование в больницу, Кондаков А.С. отказался. Потом она, а также Гальцов А.Г. расписались в протоколе. Свидетель , инспектор ДПС ГИБДД М ОМВД России «Чаплыгинский» Б. в судебном заседании показал, что точной даты происшествия он не помнит. Он совместно с О. нес службу по городу. В дежурную часть поступил звонок о том, что в районе автовокзала водитель машины «десятка» стального цвета с номером *** безобразно ездит по дороге. Когда они подъехали в район автовокзала, то Б. увидел, как от железнодорожного вокзала к палаткам по ул. *** движется указанный а\м . Когда автомобиль остановился О. подошел к машине и убедился, в том что водитель, Кондаков А.С. с признаками алкогольного опьянения. На него был составлен протокол по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. С Кондаковым он беседовал, человек был неадекватен, выскочил из машины. Подъехал инспектор ДПС Щ. и помог посадить Кондакова в машину. От прохождения медицинского освидетельствования Кондаков отказался. Свидетели, инспектор ДПС ГИБДД М ОМВД России «Чаплыгинский» О. и инспектор ДПС ГИБДД М ОМВД России «Чаплыгинский» Щ. в суде подтвердили показания Б.. Суд, изучив материалы дела, установил, что протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Кондакова А.С. был составлен в 20 часов 20 минут 18.04.2012 года, в протоколе от дачи объяснений по существу нарушения Кондаков А.С. отказался; в протоколе о направлении Кондакова А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения работником ГИБДД указаны основания для отстранения: запах алкоголя изо рта, а также зафиксирован отказ Кондакова А.С., в присутствии понятых, от прохождения медицинского освидетельствования . Вина Кондакова А.С. также подтверждается протоколом о задержании транспортного средства. Суд выслушав Кондакова А.С. , который свою вину не признал, свидетелей, и изучив материалы дела приходит к выводу, что вина Кондакова А.С. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в суде установлена. К такому выводу суд пришел по следующим основаниям: В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В силу пункта 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля, за безопасностью дорожного движения, и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние опьянения. С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла. Субъектом правонарушения является водитель, уклонившийся от освидетельствования в установленном порядке. По юридической конструкции правонарушение образует формальный юридический состав, оно считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении , протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому в присутствии двух понятых Кондаков А.С. был отстранен от управления транспортным средством ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование . Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит сведения о разъяснении прав Кондакову А.С., им же подписан, поэтому является допустимым доказательства. В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушения «Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административной ответственности , а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.» Согласно ст. 25.11 Кодекса «Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем , полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности». По мнению суда в действиях Кондакова А.С. содержится состав административного правонарушении, предусмотренный ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ - как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В ходе рассмотрения дела факт управления Кондаковым А.С. транспортным средством доказан. Непризнание Кондаковым А.С. своей вины в совершении указанного правонарушения суд расценивает, как попытку избежать административной ответственности. Показания свидетелей , сотрудников ГИБДД последовательны , не противоречат друг другу, подтверждаются также показаниями свидетеля С. , также судом не установлено, что вышеуказанные свидетели заинтересованы в наказании Кондакова. Решая вопрос о наказании, суд учитывает, что Кондаков А.С., к административной ответственности ранее не привлекался , холост, не работает. Учитывая вышеизложенное суд полагает, что Кондакову А.С. следует назначить наказание в виде лишения прав, но не на максимальный срок предусмотренный санкцией данной статьи. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, П О С Т А Н О В И Л: Кондакова А.С. привлечь к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию: в виде лишения специального права на управление транспортным средством сроком на один год шесть месяцев Постановление может быть обжаловано в Чаплыгинский районный суд через Чаплыгинский судебный участок в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления. Мировой судья Г.В. Суспицин Копию постановления получил «20» июня 2012 г. _________________ Кондаков А.С<ФИО1>