Решение по делу № 5-294/2013 от 02.04.2013

                                                      ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                           по делу об административном правонарушении

02 апреля 2013 г. г. Чапаевск Самарской области Мировой судья судебного участка № 119 Самарской области Шевченко Н.В., рассмотрев дело № 5-294/13 об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Быкова<ФИО1>, юридический адрес: г. <АДРЕС>, ул.  <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2>  в отношении   ИП Быков В.А. Государственным жилищным инспектором   <ФИО2> составлен протокол <НОМЕР> г.о. Ч- 5223  об административном правонарушении  за  невыполнение  в установленный   срок   законного предписания  Государственной жилищной инспекции <НОМЕР> г.о.Ч-1676 от  <ДАТА3>, а именно: по <АДРЕС>,13  выявлено  нарушение обязательных требований - нарушение температурного режима горячего водоснабжения  из-за неисправности инженерного оборудования дома в <АДРЕС>. Срок устранения нарушения  <ДАТА4>, т.е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5  Кодекса РФ об административных  правонарушениях.

      В судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции (ГЖИ) <ФИО3>, действующий по доверенности, настаивает на правомерности составления протокола, но с учетом представленных представителем ИП Быков В.А. документов не возражает, если суд освободит юридическое лицо от административной ответственности, применив ст.2.9 КРФоАП. Представитель ИП Быков В.А.- <ФИО4>, действующая по доверенности,  в судебном заседании пояснила, что в срок, указанный в Предписании нарушения устранены не были, в настоящее время установлен  дополнительный насос, ГВС в доме восстановлено, жители  претензий не имеют.

     Выслушав представителей ГЖИ, ИП Быков В.А., изучив материалы дела, мировой судья считает, что факт совершения ИП Быков В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КРФоАП  РФ , нашел подтверждение в судебном заседании, однако с учетом доводов его представителя и представленных документов, суд считает возможным  освободить юридическое лицо от административной ответственности за малозначительностью, признав доводы представителя обоснованными.

                Основанием для составления в отношении юридического лица протокола об административном  правонарушении послужило  невыполнение в срок предписания

 <НОМЕР> г.о.Ч-1676 от  <ДАТА5>, согласно которого в срок до  <ДАТА6>  необходимо принять  меры  к устранению нарушений.     

                Судом установлено, что  юридическое лицо меры к выполнению законного предписания государственного   жилищного инспектора  принимало, на настоящий момент оно исполнено  в полном объеме.

               Доводы представителя юридического лица суд признает обоснованными.

               Субъективная сторона правонарушения выражается в прямом умысле, однако в данном случае  юридическое лицо приняло меры к выполнению Предписания.

               Руководствуясь  ст.2.9 КРФоАП , мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

                   Производство по делу в отношении юридического лица - ИП Быков В.А. прекратить за малозначительностью и ограничиться устным замечанием.

                  Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья Н.В.<ФИО5>