Решение по делу № 2-104/2016 от 25.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

<ДАТА1>                   <АДРЕС> области

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> области Жданова Е.В. при секретаре Зверевой О.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-104/16 по иску индивидуального предпринимателя Коровкина <ФИО1> к Некрасовой <ФИО2>, Карсунцевой (Глазуновой) <ФИО3> о взыскании задолженности за оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

    Индивидуальный предприниматель Коровкин В.Ю. предъявил исковые требования к Некрасовой <ФИО2>, Карсунцевой (Глазуновой) <ФИО3>, проживающим по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>,  о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного <АДРЕС> области за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме <...> руб. Мотивировал исковые требования тем, что основанием для взыскания задолженности является оказанием индивидуальным предпринимателем услуг по содержанию и текущему ремонту указанного дома. Ответчики в нарушение Жилищного Кодекса Российской Федерации своевременно плату за содержание и текущий ремонт не вносят, в связи с чем образовалась задолженность в размере <...> руб., которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб.

    Определением мирового судьи от <ДАТА4> по инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Митрофанов <ФИО4>.

    Представитель истца <ФИО5>, в судебном заседании исковые требования поддержала, уточнив период взыскания задолженности и ее размер, пояснив в судебном заседании следующее. Индивидуальный предприниматель Коровкин В.Ю. осуществляет содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного <АДРЕС> области с <ДАТА><ДАТА> был заключен договор с собственниками помещений многоквартирного дома и до <ДАТА6> дом обслуживался на основании данного договора. С <ДАТА6> истец оказывает услуги на основании договора заключенного с <...>», действующего на основании договора <НОМЕР> от <ДАТА7>, заключенного с собственниками многоквартирного дома. В трехдневный срок <...>» представило все необходимые документы в Государственную жилищную инспекцию <АДРЕС> области, на основании которых юридическое лицо было внесено систему «Электронное ЖКХ». <...>» были заключены договоры с электроснабжающими организациями, ООО «<АДРЕС>, АО «<АДРЕС>, договоры на вывоз и захоронение бытовых отходов. ООО «ЖКХ Берсол» не зарегистрировано в Государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области в системе «Электронное ЖКХ» как управляющая компания многоквартирного <АДРЕС>. Ответчики <ФИО6> и <ФИО7>, проживающие по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.  Свои обязательства истец исполняет, выполняет ремонтные работы по заявкам собственников помещений многоквартирного дома, содержание (уборка придомовой территории, аварийно-диспетчерское обслуживание, дератизация, дезинсекция, вывоз и захоронение бытовых отходов и др.) в пределах средств поступающих от жителей многоквартирного дома. Ежегодно дом проходит подготовку к отопительному сезону, по результатам работ составляются акты, которые подписывались, в том числе и представителем ГЖИ. Уборка подъездов дома не производилась, в связи с чем произведен перерасчет за период с <ДАТА8> по <ДАТА9> Общедомовые приборы учета в доме имеются, установлены в 2013 г. при замене розлива центрального отопления, установили приборы учета в тепловом узле, на холодную и горячую воду, в связи с чем взимание платы за обслуживание таких приборов правомерно. Ответчики не вносили платежи на протяжении длительного времени, с заявлениями о ненадлежащем оказании услуг не обращались. Просит взыскать задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома 18 по <АДРЕС> области: за период с <ДАТА10> по <ДАТА11> с <ФИО6> в размере 1091,31 руб.; за период с <ДАТА8> по <ДАТА12> с <ФИО6> в размере 1718,14 руб.; за период с <ДАТА13> по <ДАТА14> солидарно с <ФИО6>, <ФИО7> в сумме 2607,25 руб.; за период с <ДАТА15> по <ДАТА9> солидарно с <ФИО6> <ФИО7> в сумме 2687,09 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 739,31 руб.

    Ответчик <ФИО6> в судебном заседании исковые требования индивидуального предпринимателя <ФИО8> признала частично, поддержала возражения, представленные в суд в письменном виде, указав следующее. Исковые требования признает частично за период с <ДАТА16> по <ДАТА17> в сумме 9101,26 руб. Считает, что Коровкин В.Ю. является ненадлежащим истцом с <ДАТА6>, договорные отношения между ней и <ФИО8>, а так же между ней и <...>» отсутствовали, собрания не проводились, договоры были заключены с нарушениями законодательства. Истец обязательства, предусмотренные договором, не исполнял надлежащим образом, квитанции на оплату услуг истец жильцам дома не предоставлял. Не согласна с иском в части взыскания стоимости работ по влажной уборке лестничных клеток, которые совсем не проводились и обслуживания общедомовых приборов учета, которые отсутствуют. Дополнив в судебном заседании следующее. Проживает по указанному адресу с 2012 года, собственником квартиры являлась с <ДАТА18> на основании договора дарения заключенного с <ФИО10>, супругом старшей дочери <ФИО11>, приняла квартиру вместе с долгами по коммунальным платежам, о чем имеется расписка. Зарегистрирована по указанному адресу с <ДАТА19> С <ДАТА13> собственником квартиры является ее младшая дочь <ФИО7> и ее несовершеннолетние дети на основании договора купли-продажи от <ДАТА13> Вода, отопление в доме есть, мусор выносит в контейнеры. С письменными заявлениями о ненадлежащем оказании услуг истцом не обращалась. С сентября 2015 г. оплачивает услуги ООО «ЖКХ Берсол», которые начали убирать подъезды, чистят снег во дворе. Уведомление о наличии задолженности от истца не получала.

    Ответчик <ФИО7> ранее в судебных заседаниях исковые требования признавала частично по основаниям, изложенным в возражениях. Показала в суде, что она и ее дети являются собственниками квартиры 96 <АДРЕС> с <ДАТА13> на основании договора купли продажи, заключенного с матерью <ФИО6> В судебном заседании <ДАТА20> уточненные истцом исковые требования за период с <ДАТА13> по <ДАТА9> признала полностью.  

    Представитель ответчиков <ФИО12> в судебном заседании пояснила, что исковые требования <ФИО8> ответчики признают частично до <ДАТА6>, с <ДАТА6> не признают, поскольку Коровкин В.Ю. является ненадлежащим истцом, уборку подъездов не производил, в уточненных исковых требованиях плата за влажную уборку подъездов за период с <ДАТА10> по <ДАТА11> не исключена, так же не исключена плата за обслуживание общедомовых приборов учета. Считает, что договор от <ДАТА7> с <...>» заключен с нарушением законодательства, ответчики о договоре не знали, а Коровкин В.Ю. не вправе обращаться с иском в суд, поскольку у него отсутствуют договорные отношения с собственниками жилых помещений <АДРЕС> области. Считает, что не все денежные средства, поступившие от жильцов в счет оплаты за содержание и текущий ремонт, были израсходованы на выполнение работ по договору. ООО «ЖКХ «Берсол» осуществляет управление многоквартирным домом. Две компании управлять домом не могут, в связи с чем считает, что производство по делу следует прекратить. Просит освободить ответчиков от уплаты государственной пошлины.

    Третье лицо <ФИО10>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, причину неявки не сообщил.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие <ФИО10>

    Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих по делу, мировой судья полагает, что исковые требования индивидуального предпринимателя <ФИО8> подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

    Судом установлено, что согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества Чапаевского филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <АДРЕС> области от <ДАТА21>  (том л.д. 34-39) ответчик <ФИО6> в период с <ДАТА18> по <ДАТА22> являлась собственником квартиры по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>;

с <ДАТА23> собственниками указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи являются <ФИО7> (<ФИО14> <ДАТА24> рождения (общая долевая собственность, доля в праве 1/3), <ФИО15> <ДАТА25> рождения (доля в праве 1/3), <ФИО16> <ДАТА26> рождения (доля  в праве 1/3). 

    Согласно выписки из поквартирной карточки <ФИО6> зарегистрирована по указанному адресу со <ДАТА27> по настоящее время, <ФИО7> и <ФИО15> с <ДАТА28> по настоящее время (л.д. 4).

    Согласно ч. 1, п.п.3, 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

    В соответствии с ч.2, 3 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. 

    Согласно ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

    Согласно ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

    В соответствии с частями 1, 3 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов по содержанию общего имущества многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

    Судом установлено, что с <ДАТА10> по <ДАТА17> содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного <АДРЕС> области осуществлял индивидуальный предприниматель Коровкин В.Ю. на основании договора от <ДАТА29> (л.д. 9-14), заключенного между собственниками помещений многоквартирного дома <НОМЕР> по <АДРЕС> и индивидуальным предпринимателем <ФИО8> на основания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

    С <ДАТА6> управление многоквартирным домом 18 по ул. <АДРЕС> области осуществляет <...>» на основании договора <НОМЕР> от <ДАТА6>, заключенного <...>» с собственниками жилых помещений дома 18 по <АДРЕС> области на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <ДАТА6> (л.д. 351-366).

    В соответствии с подпунктами 3.2.1., 3.2.2. п.3.2. договора <НОМЕР> управляющая организация имеет право самостоятельно определять порядок и способ выполнения своих обязательств по договору; выполнять работы (услуги), связанные с реализацией договора, как лично, так и с привлечением других лиц, на основании заключенных договоров.    

    На основании указанных пунктов <ДАТА6> между <...>» и индивидуальным предпринимателем <ФИО8> заключен договор подряда <НОМЕР> (л.д. 367-377).

    Пунктом 2.1. договора <НОМЕР> предусмотрена обязанность подрядчика по заданию заказчика в течение согласованного срока за плату выполнять работы, указанные в приложении <НОМЕР> к договору, и обязанность заказчика принять и оплатить выполненные работы.

    Согласно п.5.2. договора подряда оплата за выполнение работ производится путем сбора и взыскания подрядчиком платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов. Собранные денежные средства поступают в собственность подрядчика и являются оплатой за выполненные работы, услуги по договору.

    Из показаний ответчиков следует, что с сентября 2015 г. ООО «ЖКХ Берсол» является управляющей компанией многоквартирного дома 18 по <АДРЕС> области, в подтверждение чего представлены Договор управления многоквартирным домом <НОМЕР> от <ДАТА30> (л.д. 53-54) и протокол общего собрания собственников общего имущества многоквартирного дома от <ДАТА31> (л.д. 47-52).

    Из письма руководителя управления надзора за договорными отношениями Государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области <ФИО17> от <ДАТА32> следует, что многоквартирный дом <НОМЕР> по <АДРЕС> числится в реестре лицензий управляющих компаний <АДРЕС> области и системе «Электронное ЖКХ» по состоянию на <ДАТА33> за <...>». Договор управления вышеуказанным многоквартирным домом вступил в силу с <ДАТА6> С <ДАТА10> по <ДАТА17> указанный  многоквартирный дом числился в системе «Электронное ЖКХ» за индивидуальным предпринимателем Коровкиным В.Ю. Иными сведениями жилищная инспекция не располагает (л.д. 65).

    В соответствии со ст. 198 ЖК РФ сведения о многоквартирном доме <НОМЕР> по <АДРЕС> области, деятельность по управлению которым осуществляет <...>» размещены на официальном сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», предназначенном для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации.

 Согласно частей 2, 3 ст. 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора. Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

    Сведения о деятельности по управлению многоквартирным домом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, осуществляемой лицензиатом «ЖКХ Берсол» на официальном сайте «Электронное ЖКХ» отсутствуют.

    Таким образом, доводы ответчиков о том, что индивидуальный предприниматель Коровкин В.Ю. является ненадлежащим истцом по настоящему делу не обоснованны.

    Согласно частей 5, 6 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

    Ответчики с заявлениями о ненадлежащем оказании услуг по содержанию и текущему ремонту не обращались и не предъявляли требования о расторжении договора, заключенного <ДАТА6> собственниками многоквартирного дома с <...>», протокол и решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не обжаловали.

    Согласно ч. 1.2. ст. 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

    Согласно п. 23 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <ДАТА34> <НОМЕР> в работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме включены: сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов; влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек; мытье окон; очистка систем защиты от грязи (металлических решеток, ячеистых покрытий, приямков, текстильных матов).

    В соответствии с Постановлениями администрации г.о.Чапаевск от <ДАТА35> <НОМЕР>, от  <ДАТА36> <НОМЕР>, от <ДАТА37> <НОМЕР>, от <ДАТА38> <НОМЕР> (л.д. 288-290, 291-295, 311-350), уборка лестничных клеток входит в минимальный перечень услуг и работ для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

    Начисления на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в период с <ДАТА10> по <ДАТА9> произведены истцом на основании тарифов, установленных постановлениями главы городского округа Чапаевск от <ДАТА39> <НОМЕР>, <ДАТА36> №773, <ДАТА37> <НОМЕР>, <ДАТА38> г. <НОМЕР>.

    Представителем истца в обоснование правомерности заявленных требований представлены документы за период с <ДАТА41> по <ДАТА9> в подтверждение выполненных работ по <АДРЕС> по <АДРЕС> области: договоры, заключенные с АО «<АДРЕС>, ОАО <АДРЕС>, ПАО «Самараэнерго» (л.д. 96-110, 123-131); отчет по затратам на содержание и ремонт общего имущества жилого дома за декабрь 2015 г. (л.д. 169); справки о выполненных работах (л.д. 174-177); акты выполненных работ по благоустройству и обеспечению санитарного состояния придомовых территорий; акты выполненных работ по захоронению отходов; акты сдачи-приемки выполненных работ по биотехническим услугам (дезинсекция, дератизация, аэрозольно-влажная обработка); акты о приемке выполненных работ ООО «СВГК» по технической эксплуатации ВДГО; актами выполненных работ по сбору и транспортировке бытовых отходов; паспорта готовности дома к эксплуатации в зимних условиях от <ДАТА42> (л.д. 93-95), <ДАТА43>, <ДАТА44> (л.д. 178-185, 186-240).

    Доводы ответчиков о том, что истец не осуществлял влажную уборку лестничных площадок и маршей многоквартирного <АДРЕС> истцом не оспариваются в связи с чем за период с <ДАТА8> по <ДАТА9> истцом произведен перерасчет и плата за влажную уборку лестничных площадок и маршей из суммы задолженности исключена.    

    Однако плата за проведение работ по влажному подметанию и мытью лестничных площадок и маршей за период с <ДАТА10> по <ДАТА45> из суммы задолженности истцом не исключена, в обосновании чего истец представил плановую калькуляцию себестоимости содержания и текущего ремонта общего имущества жилого дома за период: с <ДАТА46> по <ДАТА45> (л.д. 142-143), из которых следует, что в перечне работ, выполняемых ответчиком отсутствуют работы по влажной уборке лестничных площадок маршей и плата за указанную услугу.

    Начисления на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в период с <ДАТА10> по <ДАТА9> произведены на основании тарифов, установленных постановлениями главы городского округа Чапаевск от <ДАТА35> <НОМЕР>, от  <ДАТА36> <НОМЕР>, от <ДАТА37> <НОМЕР>, от <ДАТА38> <НОМЕР>, согласно которых и структуры размера платы, влажная уборка лестничных площадок и маршей включена в минимальный перечень услуг и должна выполняться, в связи чем доводы ответчиков обоснованны и следует исключить из суммы задолженности плату за влажную уборку лестничных клеток за период с <ДАТА10> по <ДАТА11>

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Доводы ответчиков о том, что в доме отсутствуют общедомовые приборы не нашли подтверждение в суде.

    Из пояснений представителя истца в суде, а также из отчетной формы за август-ноябрь 2015 г. (л.д. 287) следует, что общедомовые приборы учета в доме 18 по <АДРЕС> установлены в 2013 г. на центральное отопление, холодное и горячее водоснабжение.

    Ответчик <ФИО18>. будучи собственником квартиры 96 дома <АДРЕС>, площадью 22,10 кв.м., в период с <ДАТА47> по <ДАТА12> и зарегистрированной по указанному адресу с <ДАТА27> по настоящее время, и ответчик Карсунцева <ФИО19> собственником указанной квартиры с <ДАТА48>, обязаны в соответствии со ст.155 ЖК РФ, договоров от <ДАТА29>, от <ДАТА6> ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома <АДРЕС>. Однако ответчики свои обязанности не выполняли, указанную плату добровольно не вносили с момента возникновения права собственности, в связи с чем образовалась задолженность.

    Согласно представленного <ДАТА20> истцом уточненного расчета (л.д. 140) за период с <ДАТА49> по <ДАТА50> задолженность составила <...>.

    Ответчики в своих возражениях на исковые требования, представленных в судебном заседании <ДАТА51> просили суд применить срок исковой давности, считают, что истребование задолженности возможно с <ДАТА> г.

    В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

    Однако истец в судебном заседании <ДАТА20> представил уточненные исковые требования, в которых просил взыскать задолженность за период с <ДАТА10> по <ДАТА9>, то есть исковые требования заявлены в пределах сроков исковой давности.

Согласно структуры размера платы за жилое помещение для нанимателей жилых помещений г.о. Чапаевск тариф на уборку лестничных клеток на 1 кв.м. составлял: с <ДАТА52> - 0,90 руб.; с <ДАТА53> - 1,08 руб.; с <ДАТА54> - 1,14руб. (л.д. 288-290).

    Учитывая изложенное, задолженность ответчика Некрасовой <ФИО>ФИО12 за период с <ДАТА10> по <ДАТА12> за исключением платы за уборку составляет:

- за период с <ДАТА49> до <ДАТА55>

(16,46-0,90) х 22,10 х 3 = 1031,64 руб.;

- за период с <ДАТА53> до <ДАТА56>

(17,15-1,08) х 22,10 х 3 = 1065,44 руб.;

- за 23 дня ноября 2014г. (17,15-1,08)х22,10 : 30 х 23 = 272,28 руб.

Всего за период с <ДАТА49> по <ДАТА22>: 1031,64+1065,44+272,28 = 2369,39 руб.

Задолженность ответчиков Некрасовой <ФИО> Карсунцевой<ФИО>. за период с <ДАТА13> по <ДАТА9> составляет:

за 7 дней ноября 2014 г. (17,15-1,08) х 22,10 : 30 х 23 = 82,87 руб.

за период с <ДАТА58> по <ДАТА14>

(17,15-1,08) х 22,10 х 7 = 2486,05 руб.;

за период с <ДАТА15> по <ДАТА9>

(18,30-1,14) х 22,10 х 7 = 2654,68 руб.

Всего за период с <ДАТА48> по <ДАТА50>:

82,87+2486,05+2654,68 = <...> руб.

    Таким образом, мировой судья считает, что исковые требования индивидуального предпринимателя Коровкина В.Ю. следует удовлетворить частично, взыскав задолженность за оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в пользу истца: с Некрасовой <ФИО> за период с <ДАТА10> по <ДАТА12> - 2369,36 руб.; солидарно с Некрасовой <ФИО> Карсунцевой (Глазуновой) <ФИО> за период с <ДАТА13> по <ДАТА9> - <...> руб. В остальной части иска отказать.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

    Заявление ответчиков об освобождении от уплаты государственной пошлины не основано на законе, какие-либо документы в подтверждение правомерности заявления не представлены.

    Таким образом, согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19. НК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

    На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования индивидуального предпринимателя Коровкина <ФИО1> к Некрасовой <ФИО2>, Карсунцевой (Глазуновой) <ФИО3> о взыскании задолженности за оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома удовлетворить частично.

    Взыскать с Некрасовой <ФИО2> в пользу индивидуального предпринимателя Коровкина <ФИО1> задолженность за оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с <ДАТА10> по <ДАТА12> в размере 2369,36 руб.

    Взыскать солидарно с Некрасовой <ФИО25> в пользу индивидуального предпринимателя Коровкина <ФИО1> задолженность за оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с <ДАТА13> по <ДАТА9> в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб., а всего <...> коп.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью.

    Мотивированное решение составляется мировым судьей в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

    Лица, участвующие в деле, их представители, вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители, не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья Е.В.ЖдановаКопия верна

Мировой судья                                          Е.В.Жданова