Решение от 15.12.2016 по делу № 1-64/2016 от 15.12.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по уголовному делу

15 декабря 2016 года село Красный Яр Мировой судья судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области Арефьева Н.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Красноярского района Самарской области Бирюковой Ю.Г.,потерпевшей <ФИО1>,  

подсудимого Павлова В.С., защитника в лице адвоката Пахомовой Е.В., представившейордер <НОМЕР>   от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> выдано ГУ МЮ РФ по <АДРЕС> области <ДАТА3>,

при секретаре судебного заседания Гейль Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской областиматериалы уголовного дела в порядке особого производства <НОМЕР> в отношении:

Павлова <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи  158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павлов  <ФИО2> кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так Павлов В.С., в период времени с 19 часов 30 минут <ДАТА5> по 06 часов 00 минут <ДАТА6>, точное время и дата дознанием неустановленно, находясь возле дома <НОМЕР>, увидел транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>  государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащее <ФИО4>. Павлов B.C. реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в целях его безвозмездного изъятия и незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыл топливный бак, расположенный с левой стороны автомашины и свободным доступом тайно с помощью не установленного в ходе дознания резинового шланга и двух канистр, объемом 20 литров каждая, слил с бака топливо- бензин марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в количестве 40 литров, после чего залил топливо в бак своего транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>. После чего, в продолжении своих преступных действий, он аналогичным способом слил с топливного бака, расположенного с правой стороны автомашины, бензин марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащий <ФИО1>, и канистры с похищенным топливом поместил в свою вышеуказанную автомашину, таким образом Павлов B.C. похитил 80 литров бензина марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 34 рубля 70 копеек за 1 литр, на общую сумму 2 776 рублей, причинив <ФИО1> незначительный материальный ущерб на общую сумму 2 776 рублей. Завладев похищенным, Павлов B.C. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом,  Павлов <ФИО2> своими умышленными действиями  совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Павлов <ФИО2> виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия заявленного им ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника, и после проведения консультаций с ним. В ходе судебного заседания подсудимому были разъяснены положения статьи 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного без судебного разбирательства, после чего он  вновь настаивал на удовлетворении указанного ходатайства.

Защитник <ФИО5> поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области высказал согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, по делу соблюдены предусмотренные законом условия постановления приговора без судебного разбирательства.

По уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, по ходатайству обвиняемого при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, постановление приговора может быть осуществлено без проведения судебного разбирательства.

В связи с чем, суд находит представленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным, поскольку за совершенное преступление, УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, подсудимый предъявленные ему обвинения признал полностью. Кроме того, предъявленное подсудимому обвинение подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился  подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу, органами дознания, действия подсудимого Павлова В.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.

В ходе судебного заседания от потерпевшей <ФИО1> поступило письменное заявление о прекращении производства по данному уголовному делу, так как она примирилась с подсудимым. Подсудимый Павлов В.С. возместил   причиненный потерпевшей вред. Извинился перед потерпевшей, тем самым загладил вред. Никаких претензий потерпевшая <ФИО1> к  Павлову В.С. не имеют, просила не привлекать Павлова В.С. к уголовной ответственности. Просила приобщить к материалам дела письменное заявление.

Подсудимый Павлов В.С. согласен на прекращение уголовного дела в отношении себя за примирением сторон, так как он попросил прощения у  потерпевшей, возместил ущерб и загладил причиненный вред, просил приобщить письменное согласие.

Защитник - адвокат Пахомова Е.В. поддержала мнение подзащитного Павлова В.С.. Государственный обвинитель старший помощник прокурора Красноярского района Самарской области не возражала против заявленного потерпевшими ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Павлова В.С.. Выслушав подсудимого Павлова В.С., защитника Пахомову Е.В.,государственного обвинителя помощника прокурора Красноярского района Самарской области, не возражавшего против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 15.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Потерпевшая <ФИО1> добровольно обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Павлова В.С. в связи, с их примирением,  Павлов В.С.  обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалоб со стороны соседей не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д. 41), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 39),  не судим (л.д. 38), материальное положение, официально работает, состояние здоровья, добровольно возместил материальный ущерб.

В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признано добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах, мировой судья не находя оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевшего, считает возможным уголовное дело в отношении подсудимого Павлова В.С. прекратить за примирением сторон.

Статья 254 УПК РФ гласит, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 239, 254 УПК РФ,  статьей 76 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░2>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 25 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░2> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░>  ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░6> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 145 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░░░░░>