Решение по делу № 3-64/2016 от 16.03.2016

                                                   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2016г.                                                                                                                   г.Махачкала

                Мировой судья судебного участка № 16 Советского района г.Махачкалы Курбанова Е.К.,  при подготовке к рассмотрению протокола об административном правонарушении  в отношении   Саидова Абдурашида Темесхановича   об административном правонарушении, предусмотренном   ч.2 ст.14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

16.03.2016г. в судебный участок№16 Советского района г.Махачкалы поступило дело в отношении Саидова А.Т.   об административном правонарушении, предусмотренном  ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

              Данный протокол и материал подлежит возврату должностному лицу, его составившему, по следующим основаниям:

               Из   дела следует, что 22.02.2016г. 21 час.30 мин. в баре «Новый дом» <АДРЕС> гор. Махачкалы Саидов А.Т., реализовал алкогольную продукцию водка «Хлебная»  без  специального разрешения (лицензии). 

              Действия  Саидова А.Т.   квалифицированы по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.        

     Согласно диспозиции ст. 14.1 ч.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

            Однако в материалах дела отсутствуют сведения о месте хранения изъятой продукции, чем нарушены нормы ст.26.6 КоАП РФ, в силу которых вещественные доказательства всегда приобщаются к делу об административном правонарушении.

            Кроме того, отсутствуют сведения о правовом статусе Саидова А.Т., то есть,  действует ли он в качестве индивидуального предпринимателя, либо в качестве юридического лица.

           При наличии подтверждающих эти обстоятельств сведений, данное дело относится к подсудности не мирового судьи, а арбитражного суда ( ст.23.1 КоАПИ РФ).

           Исходя из этого, суд считает, что   имеет место неправильное оформление материала, что является основанием для возвращения дела в составивший его орган.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Дело в отношении   Саидова Абдурашида Темесхановича      об административном правонарушении. предусмотренном   ч.2 ст.14.1 КоАП РФ,  возвратить в ОП по Советскомурайону  УМВД РФ по г.Махачкале дляисправления недостатков.

          Мировой судья                                                                                        Курбанова Е.К.

          Копия верна: