Решение по делу № 2-1268/2011 от 02.09.2011

Дело  № 2-1268/11                  мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 сентября 2011 года

           Мировой судья судебного участка № 2 Первомайского административного округа города Мурманска Холкина О.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №6 Первомайского административного округа города,

при секретаре Невской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будер ИО1 к ООО «***» о взыскании   денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Будер И.В. обратилась в суд с требованиями к ООО «***» о взыскании    необоснованно начисленных сумм за коммунальные услуги  в размере 3701 руб. 70 коп., указав в их обоснование, что она является собственником квартиры по адресу: ***, пр.***. ДАТА3  она оплатила по квитанции ООО «***», доставленной ей в почтовый ящик, стоимость квартплаты и коммунальных услуг в размере 3701,70 руб. Ранее она оплачивала квитанции по квартплате в *** ЖЭУ (ул.***), но в марте она  была введена в заблуждение обращением к собственникам жилья от ООО «***», в котором говорилось об обслуживании нашего дома вышеназванной компанией. Она позвонила по указанным телефонам, представилась и сообщила запрашиваемые у собственников жилья данные, которые были приняты оператором. Впоследствии на ее звонки по этим же номерам телефонов, ей поясняли, что никакого отношения к ООО «***» абонент не имеет. Из разговора с соседями и дворником,  она выяснила, что ее дом по-прежнему обслуживает *** ЖЭУ, куда и надо было направлять платежи. В связи с чем,  просит взыскать с ООО «***» уплаченную ею сумму 3701 рубль 70 коп. и судебные издержки по делу.

           К участию в деле в качестве 3-их лиц определением суда от ДАТА4 привлечено ООО «***», а также  определением суда от ДАТА5 привлечено ООО «*** ЖЭУ».

Истец в судебном заседании не участвовала, дело просила рассмотреть в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

            Представитель ответчика ООО «***» ИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв, пояснив при этом, что ДАТА6 проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: пр.***, город ***, в форме заочного голосования, о чем составлен протокол от ДАТА6, в соответствии с которым по результатам голосования (60,11 процента доли голосов) принято решение о смене управляющей компании; управляющей организацией выбрано ООО «***».   В силу ч.10 ст.162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации. В связи с чем, в настоящее время в Арбитражном суде *** области имеется иск ООО «***» к ООО «*** ЖЭУ» о передаче технической документации на многоквартирный дом, в котором проживает Истец.  Таким образом, правомерность требований вновь выбранной компании применительно к спорным правоотношениям должна определяться наличием действующего договора, заключенного между этой управляющей компанией и собственниками помещений в названном многоквартирном доме.   Согласно протоколу от ДАТА6 по итогам общего собрания собственники приняли решение о расторжении договора управления с ООО «*** ЖЭУ», что не противоречит нормам действующего законодательства, из чего следует, что договоры, заключенные собственниками помещений с ООО «*** ЖЭУ» признаны прекращенными.  В установленном законом порядке протокол общего собрания собственников от ДАТА6 не оспаривался.  Ссылка ООО «*** ЖЭУ» на то, что собственники жилого дома продолжают пользоваться его услугами, не подтверждена документально. Также в деле отсутствуют доказательства заключения ООО «*** ЖЭУ» договоров с собственниками помещений в многоквартирном доме.  В отношении договоров с ресурсоснабжающими организациями пояснила, что ООО «***» не может заключить договоры с этими организациями, так как ООО «*** ЖЭУ» не передало ему техническую документацию на дом. Но имеются договоры с физическими лицами, которые занимаются обслуживанием дома по его уборке, сантехническому обслуживанию.  В иске  Будер И.В. просит отказать.

         Представитель 3-го лица ООО «*** ЖЭУ» ИО3 в судебном  заседании пояснила, что управляющей компанией в отношении дома НОМЕР по пр.*** в *** является ООО «*** ЖЭУ», а ООО «***» является подрядной организацией, которая осуществляет техническое обслуживание дома. Также   представила письменный отзыв, в котором указала, что ООО «*** ЖЭУ» поддерживает заявленные исковые требования, считает их законными и обоснованными по следующим основаниям.  Многоквартирный дом НОМЕР по пр. *** с ДАТА7 находится в управлении управляющей организации - ООО «*** ЖЭУ» на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от ДАТА8, полномочия по управлению указанным многоквартирным домом другой управляющей компании до настоящего времени ООО «*** ЖЭУ» не передавало, из адресных программ по заключенным договорам с ресурсоснабжающими организациями не исключало. В связи с чем, оплату за жилье и коммунальные услуги собственники и наниматели многоквартирного дома НОМЕР по пр. *** производят по квитанциям ООО «*** ЖЭУ» и в пользу ООО «*** ЖЭУ».  Согласно п.9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Таким образом, у ООО УК «***» не было правовых оснований для выставления квитанций по оплате за жилье и коммунальные услуги и соответственно собирать с населения денежные средства.   Из представленного протокола общего собрания собственников дома НОМЕР по пр. ***, (протокол от ДАТА9), не следует, что собственники помещений рассматривали вопрос о расторжении договора по основаниям предусмотренных действующим законодательством, а именно по основаниям предусмотренным ч.8 ст.162 ЖК РФ. При этом в случае расторжения договора по основаниям ч.8 ст.162 ЖК РФ, собственниками должно быть указано какие условия договора управляющая компания не исполнила, так как в силу закона и заключенного договора управления собственники не могут в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления.   Кроме того, поскольку договорные правоотношения по управлению многоквартирным домом возникли между собственниками помещений и управляющей компанией ООО «*** ЖЭУ», то соответственно собственники должны расторгнуть договор управления, однако до настоящего времени договора управления заключенные между собственниками и управляющей компанией ООО «*** ЖЭУ» не расторгнуты.   На основании изложенного, просит суд исковые требования Будер И.В. к ООО УК «***» о взыскании денежных средств в размере 3701,70 руб. удовлетворить.

          Выслушав стороны, изучив материалы дела, мировой судья  считает иск подлежащим  удовлетворению  по следующим основаниям.

           В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что управляющей компанией  дома НОМЕР по пр.*** в ***, собственником квартиры НОМЕР в котором является истец, на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от ДАТА8 с ДАТА10 является ООО «*** ЖЭУ». Согласно сведений, полученных из Комитета по жилищной политике Администрации *** муниципального бюджетного учреждения «Новые формы управления (*** «***»), дом НОМЕР по пр.*** в *** находится в управлении  управляющей организации ООО «*** ЖЭУ».  Кроме того, ООО «*** ЖЭУ» представило суду копии договоров с ресурсоснабжающими организациями, в соответствии с которыми оно имеет право на получение оплаты за предоставленные услуги с потребителей (нанимателей, собственников жилых помещений) с последующим переводом полученных средств на счет поставщиков ресурсов. Подобных договоров ответчик суду не представил, т.е не представил суду оснований для получения денежных средств с  владельцев помещений многоквартирных домов.

Из положений статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

         Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по определению способа управления своим домом установлена в статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. Способ управления выбирается и может быть изменен в любое время на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

          Решение о выборе способа управления принимается большинством голосов присутствующих на общем собрании домовладельцев или их представителей и оформляется протоколом (статья 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

             Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 8 данной статьи предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

           Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

        Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 ЖК РФ, а также в случаях, определенных соглашением сторон.

        В силу части 8.1 статьи 162 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

      В соответствии с частью 8.2 этой же статьи собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.

         Применительно к части 8.2 статьи 162 ЖК РФ право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.

        Однако из имеющегося в материалах дела протокола общего собрания собственников помещений дома НОМЕР по пр.*** в *** от ДАТА11 о выборе управляющей организации ООО «***» видно, что в нем не указаны причины отказа от управления домом ООО «*** ЖЭУ».

        Поскольку договорные правоотношения по управлению жилым домом возникли между собственниками помещений и 3-м лицом ООО «*** ЖЭУ» до составления протокола общего собрания собственников помещений дома НОМЕР по пр.*** в *** от ДАТА11, заявление об отказе от исполнения соответствующего договора с ООО «*** ЖЭУ» по основанию, установленному частью 8.2 Жилищного кодекса, могло быть сделано только собственниками помещений как стороной такого договора.

           Однако ответчик ООО «***» не представило суду доказательств того, что  уведомление о расторжении договора с ООО «*** ЖЭУ» направлялось  указанному обществу лицом, специально уполномоченным на то собранием собственников помещений.

          При названных обстоятельствах порядок расторжения заключенного с ООО «*** ЖЭУ» договора, который предусмотрен нормами жилищного и гражданского законодательства, собственниками помещений соблюден не был.

Таким образом, у ООО «***» не возникло правовых оснований для обслуживания дома НОМЕР по пр.*** в *** и выставления жильцам указанного дома, в том числе истцу, квитанций по оплате жилья и коммунальных услуг, а потому исковые требования истца о взыскании суммы оплаченной ею квитанции ООО «***» в сумме 3701 руб. 70 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части решения, в связи с чем с ответчика  в пользу истца подлежат взысканию в возмещение  расходов по оплате госпошлины 200 рублей.

         На основании изложенного,   руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ,  суд

р е ш и л:

             Взыскать с ООО «***» в пользу Будер ИО4полученные денежные средства  в сумме 3701 руб. 70 коп., в возмещение расходов по госпошлине 200 руб. 00 коп, всего взыскать 3901 (три тысячи девятьсот один) рубль 70 копеек.

             Решение может быть обжаловано в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка №6 Первомайского административного округа города Мурманска в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

             Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что сторонами были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ, способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу.

Мировой судья                                                                                                   О.А. Холкина