Решение по делу № 1-705/2015 от 26.06.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                         14 июля 2015 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего – судьи Буториной Л.Б.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Магомедовой О.М.,

защитника: адвоката Замаруева А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого: Мигунова М.Г.,

при секретаре: Малайреу А.Р.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению:

Мигунова М.Г., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ Мигунов М.Г. находясь в доме <адрес>, заполучив информацию, позорящую честь и достоинство ФИО1., решил незаконно обогатиться, путем вымогательства у ФИО1 имущества на сумму <данные изъяты> рублей, под угрозой распространения сведений, позорящих ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, Мигунов М.Г. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, находясь у дома <адрес>, умышлено, из корыстных побуждений, с целью завладения денежными средствами, угрожая распространить видеозапись, которая могла опозорить честь и достоинство ФИО1., потребовал у нее заключение кредитного договора на приобретение сотового телефона «<данные изъяты>) стоимостью <данные изъяты> рублей и передачи ему в пользование.

После чего, с целью сломления воли ФИО1 к сопротивлению, Мигунов М.Г. предоставил ей видеозапись, которая могла опозорить ее честь и достоинство. Осознавая, что воля к сопротивлению ФИО1 сломлена Мигунов М.Г., находясь в г. Тюмени в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с целью незаконного обогащения, продолжил высказывать с помощью смс-переписки и переписки в социальной сети «<данные изъяты>» незаконные требования о передачи в его пользование указанного сотового телефона.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Мигунов М.Г. находясь в доме <адрес>, заполучив информацию, позорящую честь и достоинство ФИО2., решил незаконно обогатиться, путем вымогательства у ФИО2 имущества на сумму <данные изъяты> рублей, под угрозой распространения сведений позорящих ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, Мигунов М.Г. около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у дома <адрес>, умышлено, из корыстных побуждений, с целью завладения денежными средствами, угрожая распространить видеозапись, которая могла опозорить честь и достоинство ФИО2., потребовал у нее заключение кредитного договора на приобретение сотового телефона «<данные изъяты>), стоимостью <данные изъяты> рублей и передачи ему в пользование.

После чего, с целью сломления воли ФИО2 Мигунов М.Г. предоставил ей видеозапись, которая могла опозорить ее честь и достоинство. Осознавая, что воля к сопротивлению ФИО2 сломлена Мигунов М.Г., находясь в г. Тюмени период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с целью незаконного обогащения, продолжал высказывать с помощью смс-переписки и переписки в социальной сети «<данные изъяты>» незаконные требования о передачи в его пользование указанного сотового телефона.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Мигунов М.Г. находясь в квартире <адрес>, заполучив сведения, позорящие честь и достоинство ФИО3., решил незаконно обогатиться, путем вымогательства у ФИО3 принадлежащего ей, под угрозой распространения сведений позорящих ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, Мигунов М.Г. около ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, находясь в ТЦ «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, умышлено, из корыстных побуждений, с целью завладения денежными средствами, угрожая распространить видеозапись, которая могла опозорить ФИО3., незаконно потребовал у нее заключение кредитного договора на приобретение сотового телефона «<данные изъяты>), стоимостью <данные изъяты> рублей и передачи ему в пользование.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, находясь в ТЦ «<данные изъяты>» ФИО3., воспринимая угрозы Мигунова М.Г. о распространении сведений, позорящих ее честь и достоинство реально и опасаясь их распространения, передала Мигунову М.Г. сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ей и приобретенный по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Мигунов М.Г. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, находясь в квартире <адрес>, незаконно потребовал от ФИО3 передачи в его пользование принадлежащего ей сотовой телефона «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей.

ФИО3. воспринимая угрозы Мигунова М.Г. о распространении сведений позорящих ее честь и достоинство реально и опасаясь и распространения, передала Мигунову М.Г. указанный сотовый телефон.

Осознавая, что воля к сопротивлению ФИО3 сломлена, Мигунов М.Г., действуя умышлено, из корыстных побуждений, находясь в г. Тюмени в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с целью обогащения, продолжил высказывать в адрес ФИО3 с помощью смс-сообщений и переписки в социальных сетях незаконные требования о передачи в его пользова6ие денежных средств и имущества, принадлежащих ФИО3., под угрозой распространения сведений, позорящих ФИО3

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Мигунов М.Г., находясь в квартире <адрес>, заполучив сведения, позорящие честь и достоинство ФИО4., решил незаконно обогатиться, путем вымогательства у ФИО4 денежных средств, под угрозой распространения сведений позорящих ФИО4

Реализуя свой преступный умысел, Мигунов М.Г. около ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, находясь у дома <адрес>, умышлено, из корыстных побуждений, с целью завладения денежными средствами, угрожая распространить видеозапись, которая могла опозорить честь и достоинство ФИО4 потребовал передачи ему в пользование денежных средств в сумме <данные изъяты> долларов США (согласно курса доллара ЦБР на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей).

После чего, с целью сломления воли ФИО4 Мигунов М.Г. предоставил ей видеозапись, которая могла опозорить ее честь и достоинство. Осознавая, что воля к сопротивлению ФИО4 сломлена, Мигунов М.Г. находясь в г. Тюмени в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с целью незаконного обогащения, продолжил высказывать с помощью смс-переписки в социальной сети «<данные изъяты>» незаконные требования о передачи в его пользование указанных денежных средств.

В судебном заседании подсудимый Мигунов М.Г. вину в совершенных преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное им добровольно после предварительной консультации с адвокатом, поддержал.

Существо ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Государственный обвинитель, потерпевшие против заявленного ходатайства не возражают, в связи с чем, судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимого Мигунова М.Г. по четырем преступлениям (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего.

С данным обвинением подсудимый Мигунов М.Г. согласился, оно обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

Совершенные Мигуновым М.Г. преступления, согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение причиненного материального ущерба и морального вреда потерпевшим, состояние здоровья отца подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По месту жительства в г. Тюмени Мигунов М.Г. характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен, жалоб на его поведение со стороны соседей не поступало.

Психическое состояние здоровья Мигунова М.Г. у суда сомнений не вызывает, исходя из его поведения в суде, а также материалов уголовного дела.

На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Мигунов М.Г. не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, смягчающих ответственность обстоятельств, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Мигунова М.Г., предотвращения совершения им новых преступлений назначить Мигунову М.Г. наказание, связанное с изоляцией от общества, с отбыванием наказания в колонии –поселения в соответствии с п.»а» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее лишение свободы не отбывал, при этом суд учитывает требования ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явка с повинной.

Дополнительное наказание в виде штрафа, суд считает возможным не назначать с учетом обстоятельств дела, материального положения подсудимого.

Оснований для назначения менее строго наказания, применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд назначает наказание в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, исходя из степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления.

Обсуждая вопрос о гражданских исках о взыскании с Мигунова М.Г. в пользу ФИО4 морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО3 материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей и морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО1 морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд, в соответствии с ч.3 ст. 250 УПК РФ оставляет иски без рассмотрения в связи с неявкой гражданских истцов и их представителей в судебное заседание и разъясняет, что за гражданскими истцами сохраняется право предъявления исков в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Мигунова М.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163, ч.1 ст. 163, ч.1 ст. 163, ч.1 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы :

    по преступлению в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – 1/ один / год 3/месяца без штрафа;

    по преступлению в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ -1/один / год 3/ три/ месяца без штрафа;

    по преступлению в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ – 1/ один/ год 3/ три / месяца без штрафа;

    по преступлению в отношении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ – 1/ один / год 3/три / месяца без штрафа.

    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Мигунову М.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года без штрафа с отбыванием наказания в колонии поселения.

Меру пресечения в отношении Мигунова М.Г. в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и направить его в колонию поселения под конвоем.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Мигунова под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданские иски о взыскании с Мигунова М.Г. в пользу ФИО4 морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО3 материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей и морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО1 морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд, в соответствии с ч.3 ст. 250 УПК РФ оставляет иски без рассмотрения в связи с неявкой гражданских истцов и их представителей в судебное заседание и разъясняет, что за гражданскими истцами сохраняется право предъявления исков в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Тюмени по адресу: <адрес>: 5 банковских карт, флеш-карта в виде футбольного меча, сотовый телефон «<данные изъяты>», системный блок - возвратить Мигунову М.Г., флеш-карта, изъятая в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ – возвратить ФИО4.; снимки, изъятые в ходе выемки – возвратить ФИО3.; лист бумаги с изображением ФИО1., СD-диск с детализацией, СD-диск с видеозаписью – уничтожить; сотовый телефон «<данные изъяты>» - считать возвращенным ФИО3.

    Арест, наложенный постановлением <данные изъяты> г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Мигунову М.Г. – снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:         Л.Б. Буторина