Решение по делу № 1-70/2016 (1-418/2015;) от 31.12.2015

Дело № 1-70/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Петровск- Забайкальский                                                                     12 февраля 2016 года

Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Лазарева М.Б.,

с участием государственного обвинителя- заместителя Петровск- Забайкальского межрайонного прокурора Семенова М.А.,

подсудимого: Рубцова Д. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием 8 классов, не работающего, холостого, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

защитника-адвоката Сосниной С.И.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Малковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении Рубцова Д. Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Рубцов Д.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено на территории г.Петровск- Забайкальский, Забайкальского края, при следующих обстоятельствах.

28 июня 2015 года, около 02 часов ночи, у подсудимого Рубцова Д.Г., находящегося в районе улицы Спортивная около дома №9 в г.Петровск- Забайкальский, возник умысел на тайное хищение автомашины марки ВАЗ-2103 и имущества находящегося в данной автомашине, принадлежащих Н, с целью последующего использования похищенного в личных целях. Реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Рубцов Д.Г., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Н и желая этого, незаконно, тайно, из корыстных побуждений, от дома №9 по ул.Спортивная похитил автомашину марки ВАЗ-2103 регистрационный знак № стоимостью 20000 рублей, после чего продолжая свои преступные действия охваченные одним умыслом, похитил с вышеуказанной автомашины запасное колесо стоимостью 700 рублей, домкрат стоимостью 1500 рублей, аккумулятор стоимостью 3500 рублей, автомагнитолу стоимостью 2000 рублей, на общую сумму 27700 рублей, принадлежащие Н. После чего, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате совершенной Рубцовым Д.Г. кражи, Н был причинен значительный материальный ущерб в сумме 27700 рублей.

Подсудимый Рубцов Д.Г. в ходе предварительного следствия вину признал полностью и в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником поддерживает, и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

    Государственный обвинитель, защитник, возражений по существу ходатайства Рубцова Д.Г., о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не выразили.

От потерпевшего Н поступила телефонограмма о том, что он согласен на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства в его отсутствие, с назначением наказания на усмотрение суда.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд назначает Рубцову Д. Г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, наказание по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

    В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

    Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины подсудимым в ходе предварительного следствия сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимого, в судебном заседании не установлено, вследствие чего он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд руководствуется ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, полное признание вины в ходе предварительного следствия, положительные характеристики, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, что на основании ст. 61 УК РФ является смягчающими его вину обстоятельствами, а так же суд учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание подсудимому на его исправление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Рубцову Д.Г., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

    Исходя из обстоятельств дела, суд не признаёт какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона за совершённое преступление, то есть оснований применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого Рубцова Д.Г., позицию государственного обвинителя, а также принимая во внимание общественную опасность содеянного и учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления; а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики, наличие постоянного места жительства, суд руководствуясь принципом гуманности, социальной справедливости, целесообразности и судейским убеждением, приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и его влияния на исправление осужденного, назначив наказание в виде обязательных работ. В соответствии с ч.2 ст.49 УК РФ обязательные работы назначаются от 60 до 480 часов.

В соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: автомашины марки ВАЗ-2103 государственный номер № марки ВАЗ-2101 государственный №, запасное колесо, домкрат, выданные под сохранную расписку законным владельцам, необходимо передать по принадлежности.

Учитывая то, что приговор постановлен в особом порядке процессуальные издержки предусмотренные ст.131 УПК РФ в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, следовательно, процессуальные издержки за оказание услуг адвоката в ходе предварительного следствия за работу адвоката Сосниной С.И. (л.д.143)- в сумме 6885 рублей необходимо отнести за счет средств Федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307, 308,309,314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Рубцова Д. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Назначенное наказание Рубцову Д. Г., обязательные работы отбывать в свободное от основной работы или учебы время, установить продолжительность не свыше четырех часов в день.

Органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией определить вид обязательных работ Рубцову Д. Г. и объекты, на которых он должна отбывать.

Меру пресечения Рубцову Д. Г. оставить прежнюю - подписку о невыезде надлежащем поведении, отменив её по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомашины марки ВАЗ-2103 государственный номер № марки ВАЗ-2101 государственный номер №, запасное колесо, домкрат, выданные под сохранную расписку законным владельцам, передать по принадлежности.

Процессуальные издержки за оказание услуг адвоката в ходе предварительного следствия за работу адвоката Сосниной С.И. в сумме 6885 рублей, отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Петровск -Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Осужденный в праве в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

        Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом.

Судья:                                                                                                            М.Б. Лазарева