Решение по делу № 1-25/2017 от 18.05.2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 мая 2017 г. с. Пестравка Мировой судья судебного участка № 149 Красноармейского судебного района Самарской области Гудкова Г.В., при секретаре Кривозубовой О.Ю., с участием помощника прокурора Пестравского района Демина И.В. защитника Болуровой Л.А., представившегоудостоверение  <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР>

подсудимого  Зайцева <ФИО1>,

рассмотрев в  открытом судебном заседании уголовное  дело по обвинению

Зайцева <ФИО1>,   <ДАТА2> рождения,  уроженца  п. <АДРЕС> Нива  <АДРЕС> района <АДРЕС>  области, проживающего в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области,  ул. <АДРЕС>, 10,  образование среднее специальное, разведенного,  работающего в ООО «Агро Нива» слесарем по ремонту  сельскохозяйственных машин , гражданство РФ, ранее не судимого,   в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1   УК РФ

Установил:

<ФИО2> Сергей Николаевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20.00 часов <ДАТА3> до 07.30 часов <ДАТА4>, более точное время дознанием не установлено, <ФИО3>, в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе д. 2 по пер. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, принадлежащем <ФИО4>, увидел бензиновую помпу марки «ROBIN SUBARU PTG 307», принадлежащую <ФИО4> В это время у <ФИО3> возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением ущерба собственнику, с корыстной целью незаконного личного обогащения. Реализуя свой преступный умысел и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <ФИО3>, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, свободным доступом, тайно похитил вышеуказанную бензиновую помпу марки «ROBIN SUBARU PTG 307», стоимостью 4 220 рублей, принадлежащую <ФИО4>

С похищенной бензиновой помпой <ФИО3> с места преступления скрылся, чем причинил <ФИО4> материальный ущерб на сумму 4 220 рублей.

После чего похищенным имуществом <ФИО3> распорядился по собственному усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями <ФИО3> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

С преступными деяниями, содержащимися в обвинительном акте подсудимый <ФИО3>   согласен. Свою вину в совершении умышленного преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ признал полностью.

Проверив представленные обвинением доказательства, судья  пришел к выводу  о том, что они получены законным путем, являются допустимыми и достоверными для вывода виновности  подсудимого <ФИО3>    в полном объеме предъявленного ему обвинения по  ч.1 ст. 158 УК РФ  по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Мировым судьей применен особый порядок принятия судебного решения. Основанием  применения указанного порядка является ходатайство подсудимого <ФИО3> о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает,  а также с согласия государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО5>,  потерпевшего  <ФИО4>

Заявление о признании вины подсудимым <ФИО6>  сделано добровольно, с пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Обстоятельством, отягчающим  наказание   <ФИО3>,  предусмотренным  ч.1.1 ст. 63 УК РФ, судья  признает совершение преступления в состоянии опьянении, вызванным употреблением алкоголя, поскольку <ФИО3>  состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Хронический алкоголизм 2 стадии», что способствовало совершению преступления.

Обстоятельств,  смягчающими наказание   <ФИО3>,  предусмотренных  ст. 61 УК РФ,  судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного,   удовлетворительную  характеристику с места жительства, положительную с места работы,  совершил преступление небольшой тяжести,  руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, судья считает, что исправление и перевоспитание <ФИО3>  возможно с назначением ему наказания  в виде штрафа.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,  мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Зайцева <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу  <ФИО3>    оставить без изменения.

Вещественное доказательство- бензиновую помпу марки «ROBIN SUBARU PTG 307», вернуть потерпевшему <ФИО4>

В силу ст. 316 УПК РФ  процессуальные издержки с подсудимого  <ФИО3> взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноармейский районный суд Самарской области через мировой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Мировой судья Гудкова Г.В.