Решение по делу № 2-111/2013 от 21.02.2013

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2013 г. Самарская область г. Самара<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 19 Самарской области Колесников А.Н.,

при секретаре Балабуевой А.В.,

с участием:  представителя истца <ФИО1>,  действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Инспекции ФНС России по Красноглинскому району г. Самары к Китаеву Н.М.1 о взыскании  налога на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной Налоговой службы России по Красноглинскому району г. Самары обратилась в суд с иском к Китаеву Н.М. о взыскании налога на имущество. Согласно исковому заявлению, ответчик Китаев Н.М. имеет на праве личной собственности недвижимое имущество (квартира), в связи с чем он является плательщиком налога на имущество физических лиц. Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаныуплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение, или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем, при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки. На основании п. 8 ст. 5 Закона РФ  от 19.12.1991 № 2003-1 (ред. от 22.04.2004) «О налогахна имущество физических лиц» должнику направлено налоговое уведомление на уплату налога <НОМЕР> за год 2011 на общую сумму 2011,86 руб. Несмотря на истечение последнего срока уплаты налога по высланному требованию от <ДАТА4> <НОМЕР>  на сумму налогов 2011,86 рублей, пени 6,64 рублей, а всего 2018,50 рублей, за ответчиком до настоящего времени числится задолженность, на основании чего истец просил взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество за 2011 г. в размере 2018,50 рублей.

В судебном заседании представитель истца, поддержала заявленные требования в полном объеме, обстоятельства на которые она ссылалась как на основания своих требований изложила в соответствии с предъявленным иском.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлялся судом надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Мировой судья направлял ответчику заказные письма с уведомлением о вручении, которые возвращались за истечением срока хранения ввиду его неявки на почтовое отделение за получением повестки.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Спор в его отсутствие рассмотрен будет правомерно.

  Суд,  выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, признает исковые требования законными и  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписки из учетных данных налогоплательщика, Китаев Н.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. 

   В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц" плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Согласно ст. 2 указанного закона, объектом налогообложения является  недвижимое имущество. Согласно ст. 3 указанного закона ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости.

   Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

   Неуплата ответчиком налога подтверждается налоговым уведомлением <НОМЕР>, и требованием <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому он должен был уплатить  недоимку в сумме 2011,86 рублей и пени в сумме 6,64 рублей в срок до <ДАТА5>, а так же справкой о состоянии расчетов с бюджетом.

            Расчет налога произведен правильно, исходя из инвентаризационной стоимости квартиры по ставке налога в 0,4 % установленной Постановлением Самарской Городской Думы от 27.10.2005 № 170 (ред. от 17.11.2006) "О налоге на имущество физических лиц".

   Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

   Доказательств погашения задолженности  ответчик, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

   В соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщик в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки должен выплатить пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Расчет пени судом проверен и является верным.

В связи с изложенным,   судья приходит к выводу о том, что недоимка по налогу на имущество за 2011 г. в сумме 2011,86 рублей и пени в сумме 6,64 рублей подлежат  взысканию с ответчика, который не исполнил свою обязанность по уплате налога, в пределах  исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно с ответчика Китаева Н.М. необходимо взыскать госпошлину в доход бюджета в сумме  400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199   ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Китаеву Н.М.1 (ИНН <НОМЕР>) в пользу Инспекции ФНС России по Красноглинскому району г. Самара налог на имущество за 2011г. в сумме 2011 рублей 86 копеек и пени  в сумме 6 рублей 64 копейки, а всего в размере 2018 (две тысячи восемнадцать) рублей 50 копеек.

Взыскать с Китаеву Н.М.1  государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноглинский районный суд г. Самара через мирового судью судебного участка № 19 Самарскойобласти  в течение месяца  со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 февраля 2013 года.Мировой судья: А.Н.Колесников