Решение по делу № 2-594/2012 ~ М-547/2012 от 13.06.2012

Дело № 2-594/2012	Мотивированное решение составлено10.07.2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2012 года г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Васильевой О.В.,

при секретаре Вавинове Н.А.,

с участием помощника прокурора г. Оленегорска Крамаренко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Е.С. к Федеральному государственному учреждению «1469 военно-морской клинический госпиталь Северного флота» г. Оленегорск-2 о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

Егорова Е.С. обратилась в суд с иском к госпиталю ФГУ «1469 ВМКГ СФ» г.Оленегорск-2 о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указывая, что в соответствии с трудовым договором с ДД.ММ.ГГГГ. работала в госпитале в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. была сокращена по п. 2 ст. 81 ТК РФ. Считает увольнение по указанному основанию незаконным, так как ей не были предложены все имеющиеся вакансии, чем была лишена возможности трудоустроиться. Просит суд признать увольнение незаконным, восстановить ее на работе в должности <данные изъяты> взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе.

Истец Егорова Е.С. и ее представитель адвокат Молочева М.Н. на удовлетворении исковых требований настаивали по изложенным в иске основаниям, дополнив, что истцу при увольнении не была предложена должность <данные изъяты>. О том, что данная должность вакантна истец узнала ДД.ММ.ГГГГ из приказа № ХХХ командира войсковой части 20226 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно штатам данная должность была на момент ее увольнения. Штаты утверждаются Министром обороны и на основании штатов работодатель имеет право вносить изменения в штатное расписание. С приказом об увольнении истец была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, уволена ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что приказ № ХХХ отменяет приказ № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого истец была сокращена. Процессуальный срок на подачу иска был пропущен по уважительной причине, так как истец после увольнения отвозила на отдых ребенка, потом ДД.ММ.ГГГГ обращалась в центр занятости населения, ДД.ММ.ГГГГ обращалась к терапевту, из-за плохого самочувствия, а ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты>, так как <данные изъяты>. Проходящее лечение препятствовало обращению в суд, четыре дня лечилась, а ДД.ММ.ГГГГ уехала за пределы ... области. Просят восстановить процессуальный срок на подачу иска. В части взыскания морального вреда истец отказалась от исковых требований.

Представитель ответчика Четвериков Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что при увольнении Егоровой Е.С. работодатель действовал на основании приказа вышестоящего юридического лица. Приказ № ХХХ пришёл в госпиталь в ДД.ММ.ГГГГ, увольнение истицы производилось на основании приказа командира в/ч 20226 от ДД.ММ.ГГГГ, ей предлагались вакантные должности, имеющиеся у работодателя на тот период времени, но она отказалась. Егорова Е.С. была уволена потому, что в штатном расписании не было её должности. На основании приказа № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в штатное расписание, приказ поступил в госпиталь ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день Егорова Е.С. была уведомлена о предстоящем увольнении, а ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена со списком вакантных должностей. Организационно-штатные мероприятия в госпитале стали проводиться с ДД.ММ.ГГГГ, именно в их рамках и была сокращена Егорова Е.С., а с ДД.ММ.ГГГГ начались следующие организационно-штатные мероприятия, которые должны были завершиться ДД.ММ.ГГГГ. Представитель просил отказать в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении процессуального срока на подачу иска, так как уважительная причина отсутствует, к врачу истец обратилась только ДД.ММ.ГГГГ., о чем есть запись в журнале приема врача, <данные изъяты>, но нетрудоспособной Егорова не была и имела возможность обратиться в суд.

Выслушав стороны, свидетелей, мнение помощника прокурора, полагавшего исковые требования Егоровой Е.С. подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, согласно копии трудовой книжки, Егорова Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ. работала в должности <данные изъяты> войсковой части 32141, которая в последствии была реорганизована в ФГУ «238 военный госпиталь» МО, и с ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа командира войсковой части № ХХХ создано обособленное структурное подразделение - ФГУ«1469 ВМКГ СФ» г. Оленегорск-2. Переведена Егорова Е.С. ДД.ММ.ГГГГ в финансово-экономическое отделение на должность <данные изъяты> в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Уволена Егорова Е.С. ДД.ММ.ГГГГ. в связи с сокращением штата работников на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, что подтверждается копией выписки из приказа № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ

Основанием для увольнения послужил приказ командира войсковой части 20226 г. Североморска от ДД.ММ.ГГГГ о введении в действие штатного расписания ФГУ«1469 ВМКГ СФ» на 2012 год, согласно которому должность главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ исключена, что подтверждается представленной копией штатного расписания.

О предстоящем увольнении Егорова Е.С. была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией уведомления.

Согласно предложению начальника госпиталя ФГУ«1469 ВМКГ СФ» г. Оленегорск-2 Егоровой Е.С. были предложены вакантные должности, имеющиеся в госпитале по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где указаны должности учетного отделения – <данные изъяты> С предложением Егорова Е.С. ознакомлена и получила свой экземпляр ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

В соответствии со ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Вместе с тем, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

С даты ознакомления с предложенными вакантными должностями и до даты увольнения ДД.ММ.ГГГГ Егорова Е.С. не выразила согласие на замещение какой-либо вакантной должности и была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Согласно копии приказа войсковой части 20226 г. Североморска № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении организационных мероприятий в войсковой части 20226, в целях упорядочения содержания гражданского персонала ВС РФ, было предусмотрено содержание гражданского персонала только по штатам, исключив его содержание по штатным расписаниям. По данному приказу полагалось началом проведения в войсковой части 20226 организационно-штатных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. <данные изъяты> приказа № ХХХ руководителям филиалов и обособленных структурных подразделений ФГУ«1469 ВМКГ СФ» приказано для определения преимущественного права на оставление на работе работников, подлежащих увольнению, а также назначению на должности, поименованные в штате № ХХХ создать комиссии. В соответствии с п. <данные изъяты> приказа № ХХХ начальникам подразделений и служб приказано в срок до ДД.ММ.ГГГГ. провести всесторонний анализ наличия у работников преимущественного права оставления на работе, а также соответствия квалификации для занятия должностей на основании соответствующей документации.

В соответствии с п. <данные изъяты> приказа № ХХХ организационно-штатные мероприятия приказано завершить не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Истец и его представитель указывают на то, что согласно штату № ХХХ военно-морского клинического госпиталя, введенному в действие с ДД.ММ.ГГГГ., то есть на момент увольнения Егоровой Е.С., в <данные изъяты> г. Оленегорск-2 была должность <данные изъяты>, что подтверждается копией штата, и истец имела преимущественное право на замещение этой должности.

Однако, ответчиком заявлено о пропуске истцом месячного срока для обращения в суд по требованию о признании увольнения незаконным.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Судом установлено и истцом не оспаривалось, что о нарушении своего права она знала с момента ознакомления с приказом об увольнении, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Уволена Егорова ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ из г.....

В судебном заседании по ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока Егорова пояснила, что выезжала ДД.ММ.ГГГГ за пределы ... области для отправления детей на отдых, ДД.ММ.ГГГГ обращалась к работодателю за документами для постановки на учет в ЦЗН, ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. обращалась в ЦЗН, ДД.ММ.ГГГГ обращалась к <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты>, так как <данные изъяты>, в подтверждение представила справку от врача и копию медицинской карты, четыре дня лечилась, указывает, что проходящее лечение препятствовало обращению в суд. Тогда как согласно копии журнала стоматологического кабинета Егорова Е.С. обращалась на прием к врачу ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель С.. в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась с жалобой на состояние здоровья Егорова Е.С., жаловалась на <данные изъяты>, осмотрев ее, он посоветовал обратиться ей к <данные изъяты>, полагает, что общее состояние Егоровой Е.С. препятствовало ей обратиться в суд.

Свидетель Г.. в судебном заседании показал, что является <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ к нему в <данные изъяты> за медицинской помощью обратилась Егорова Е.С., после <данные изъяты>, на момент обращения у Егоровой Е.С. была температура <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ он назначил уколы антибиотиков в течение <данные изъяты>. Больничный лист не оформлял, но считает, что по состоянию здоровья Егоровой вероятнее всего можно было оформить больничный лист. После <данные изъяты> не всем пациентам дается освобождение от работы. На приеме у него Егорова была только ДД.ММ.ГГГГ, больше он ее не видел и ДД.ММ.ГГГГ, общаясь с ней по телефону сделал запись в ее медицинской карте, что она здорова.

Каких-либо других причин уважительности пропуска процессуального срока истцом и его представителем суду не представлено.

Срок для обращения в суд с данным иском Егоровой Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обращение истца в конце указанного срока в ЦЗН, к работодателю, за медицинской помощью, выезд по истечении срока за пределы ... области, не может являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, так как это не препятствовало Егоровой Е.С. обратиться в суд с данным иском в установленный законом срок.

Суд не соглашается с доводами истца и его представителя о том, что болезнь Егоровой препятствовала обращению в суд за восстановлением нарушенного права. Поскольку в качестве уважительных причин пропуска сроков обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд. Причины, указанные Егоровой, суд не считает уважительными, так как несмотря на то, что имели место обращения ее за медицинской помощью, однако ее состояние не препятствовало ей обратиться в суд. Листка нетрудоспособности не представлено, на прием к <данные изъяты> она обратилась только ДД.ММ.ГГГГ один раз, больше на прием не ходила, доказательств того, что ее состояние было нетрудоспособное и препятствовало обращению суд не представлено.

Таким образом, суд не находит оснований для восстановления Егоровой Е.С. пропущенного процессуального срока для обращения с иском, что является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Егоровой Е.С. к Федеральному государственному учреждению «1469 военно-морской клинический госпиталь Северного флота» г. Оленегорск-2 о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий	О.В. Васильева
Решение вступило в законную силу.