Решение по делу № 2-1577/2010 от 16.08.2010

Дело <НОМЕР>       

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                            город <АДРЕС>                                                                                                                                                             

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Первомайского административного округа города <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

            <ФИО3> обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты. В обоснование исковых требований указал, что <ДАТА2> около 17.40 часов у д. <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине водителя <ФИО4>, управлявшего автомобилем «Ford Fokus» г.н. <НОМЕР>, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль «Cheurolet Lacetti» г.н. Е 931 ЕТ 51. Согласно отчету об оценке ИП <ФИО5> <НОМЕР> от <ДАТА3> УТС автомобиля составила 8641 рубль. Оплата за услуги автоэксперта по составлению указанного отчета составила 1000 рублей. Заявление истца о прямом возмещении убытков по ОСАГО ответчиком оставлено без удовлетворения. Истец, считая отказ ООО «Росгосстрах» в выплате незаконным, просит взыскать с ответчика  страховую выплату в сумме 8641 рубль, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3800 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 400 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело с участием его представителя.

            Представитель истца <ФИО6> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, с иском не согласен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

 В соответствии со статьями 927, 929 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

            Согласно статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> от <ДАТА4> (далее - Закон) под страховым случаем, понимается наступление гражданской ответственности страхователя,  иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

            Статьёй 7 Федерального закона <НОМЕР> предусмотрено, страховщик при наступлении каждого страхового случая возмещает потерпевшим страховую сумму за причиненный вред.

   Статья 14.1 Закона предусматривает, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Закона) с учетом положений настоящей статьи.

            Согласно подпункту «б» пункта 2.1 ст. 12 Закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 

В соответствии с пунктами 60,63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> (далее Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах,  а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> около 17.40 часов у д. <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине водителя <ФИО4>, управлявшего автомобилем «Ford Fokus» г.н. <НОМЕР>, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль «Cheurolet Lacetti» г.н. Е 931 ЕТ 51.

Гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства, застрахована в ООО «Росгосстрах».

            Согласно отчету об оценке ИП <ФИО5> <НОМЕР> от <ДАТА3> УТС автомобиля составила 8641 рубль.

Указанный размер утраты товарной стоимости автомобиля истца должен быть возмещен по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой результат воздействия на механизмы и узлы автомашины, вызвавшего появление разнотонности окраски, нарушение целостности заводской сборки и т.д. Несмотря на то, что в результате ремонта восстановлены функции автомобиля, такое воздействие реально снизило его качество, поскольку не только ухудшило внешний вид, но и уменьшило ресурс (срок службы) отдельных деталей и защитных покрытий.

В данном случае снижение качества автомобиля вызвано его повреждением вследствие ДТП и, следовательно, факт утраты товарного вида автомобиля следует рассматривать как нарушение гражданских прав владельца, независимо от того, будет владелец его продавать или нет, тогда как характерным признаком упущенной выгоды является то, что это будущие убытки. Поэтому утрату товарной стоимости следует считать реальными убытками. Ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля является прямым действительным ущербом, так как определяет уменьшение реальной стоимости принадлежащего гражданину имущества.

Кроме того, решением Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> установлено, что исключать из состава страховой выплаты величину утраты товарной стоимости неправомерно. Указано, в частности, что отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.

У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом Отчету, так как данный отчет содержит необходимые данные в обоснование величины утраты товарной стоимости автомобиля.  Ответчиком данный отчет не оспорен, свой отчет не представлен, в связи с чем принимается судом.

Кроме того, истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг оценщика на сумму 1000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявленная ко взысканию сумма по оплате услуг представителя по составлению искового заявления, правового обоснования заявленных требований и участия в судебном заседании по настоящему гражданскому делу, представляется мировому судье разумной, не завышенной, соответствующей сложности дела и объему оказанной истцу правовой помощи.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу <ФИО3> в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля 8641 рубль 00 копеек, расходы по оплате оценочных услуг в сумме 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3800 рублей, в возврат госпошлины 400 рублей 00 копеек, а всего взыскать 13841 (тринадцать тысяч восемьсот сорок один) рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Первомайского административного округа г. <АДРЕС>  в течение 10 дней.

Решение мирового судьи может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу. В случае если стороны не воспользуются своим правом на апелляционное обжалование решения мирового судьи, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.

Мировой  судья                                                                                                 <ФИО1>