Решение по делу № 5-215/2021 от 31.05.2021

<НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. <АДРЕС>                                                                                 <ДАТА1>

           И.о. мирового  судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края, расположенного по адресу г. <АДРЕС> края по ул. <АДРЕС>,47, мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района, Украинской ССР, зарегистрированного и проживающего  по адресу: г. <АДРЕС> края,  ул. <АДРЕС>, д. 10, <АДРЕС>,   работающего ИП,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

  <ДАТА3> в 18 часов 40 минут, <ФИО2>,  находясь на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> края на побережье Сорочевского водохранилища, в 500 метрах восточнее сбросного шлюза, в 34-х метрах от уреза воды водохранилища, находился в водоохранной зоне водного объекта с сетью ставной лесковой - орудием лова, не учтённым в территориальных органах Федерального агентства по рыболовству и не имеющей обязательной поштучной маркировки в соответствии с Правилами учёта сетных орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов и Правилами обязательной поштучной маркировки орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов, применение которого рыбакам-любителям без путевок на добычу водных биоресурсов запрещено, чем нарушил п. 1,2,6 ст. 65 Водного кодекса РФ и ст. 48 раздела III  Правила Рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна <НОМЕР> от <ДАТА4>

В судебном заседании <ФИО2> виновным себя в совершении административного правонарушения не признал. В непризнание вины показал, что имея при себе орудие лова - сеть ставную лесковую, ловлю рыбы им не осуществлял. В водоохранной зоне Сорочёвского водохранилища не находился, так как транспортное средство, в котором лежало орудие лова было припарковано более чем в пятидесяти метрах от уреза воды. Замеры расстояния, произведённые инспекторами рыбоохраны считает некорректными.

Опрошенный в качестве свидетеля <ФИО4> показал в судебном заседании, что <ДАТА3>, являясь инспектором рыбоохраны на Сорочёвском водохранилище, расположенном на территории <АДРЕС> муниципального района проводил мероприятия, направленные на защиту водных биологических ресурсов. Проезжаю по побережью увидел, что в водоохранной зоне водного объекта находятся припаркованные автомобили и рядом с ними перемещается группа людей. Подъехав к указанному месту увидел <ФИО2> накачивающего надувную лодку, то есть подготавливающего её спуск на воду. Также при <ФИО2> было обнаружено орудие лова - сеть ставная лесковая. Хотя он и не осуществлял лов рыбы, но так как находился в водоохранной зоне водного объекта с сетью ставной лесковой - орудием лова, применение которого рыбакам-любителям без путевок на добычу водных биоресурсов запрещено, на него был составлен протокол об административном правонарушении. Точка места нахождения орудия лова была зафиксирована при помощи GPS-навигатора. Расстояние от уреза воды на момент измерения до места нахождения <ФИО2> и принадлежащего ему орудия лова составило 34 метра, то есть менее 50 метров.

          Изучив и проанализировав представленные материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ  административным правонарушением признается  противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица  за которое Административным Кодексом или законами субъекта  РФ об административной ответственности устанавливается административная ответственность.

           Из  ст. 1.5 КоАП РФ   следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные  правонарушения, в отношении которых установлено его вина.  В соответствии с  ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ  доказательствами по делу об административном правонарушении  являются любые фактические данные, на основании которых  суд устанавливает наличие или отсутствие  события административного правонарушения.

           Исходя из положений Федерального закона от <ДАТА5> N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", необходимыми условиями законного ведения промысла водных биоресурсов (рыболовства) являются получение соответствующих разрешительных документов (в случаях, когда установлена необходимость их получения), выполнение обязанностей и соблюдение предусмотренных законодательством ограничений, обязательных при осуществлении конкретной деятельности в рамках данного вида рыболовства.

           В соответствии с пунктом 48 Правил Рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна <НОМЕР> от <ДАТА6> граждане вправе осуществлять любительское рыболовство на водных объектах общего пользования свободно и бесплатно, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА7> N 475-ФЗ "О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2018, N 53, ст. 8401) и другими федеральными законами, в соответствии с Правилами рыболовства.

При осуществлении любительского рыболовства с применением сетных орудий добычи (вылова) гражданам запрещается: нахождение на водных объектах, в водоохранной зоне с сетными орудиями добычи (вылова), не учтенными в территориальных органах Федерального агентства по рыболовству и не имеющими обязательной поштучной маркировки в соответствии с Правилами учета сетных орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов и ведения реестра сетных орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов и Правилами обязательной поштучной маркировки сетных орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 1482 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2019, N 48, ст. 6833; 2020, N 16, ст. 2622).

Как следует из материалов дела,  <ДАТА3> в 18 часов 40 минут <ФИО2> находясь на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> края Сорочевское водохранилище, в 500 метрах восточнее сбросного шлюза, в 34-х метрах от уреза воды водохранилища,  находился в водоохранной зоне водного объекта с сетью ставной лесковой - орудием лова, не учтенным в территориальных органах Федерального агентства по рыболовству и не имеющим обязательной поштучной маркировки в соответствии с Правилами учета сетных орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов и ведения реестра сетных орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов и Правилами обязательной поштучной маркировки сетных орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов

Вина <ФИО2> подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении,  протоколом изъятия вещей и документов, объяснением правонарушителя, объяснением свидетеля <ФИО4>, фототаблицей,  квитанцией о приёме изъятых вещей и документов на хранение.

  Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья считает, что в действиях <ФИО2> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - как нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

          Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

Смягчающих обстоятельств  по делу в соответствии с п.1 ч.1  ст. 4.2 КоАП РФ судом  не установлено.

Решая вопрос о виде и мере административного наказания за совершенное <ФИО2> П.И.. правонарушение, мировой судья  учитывает: личность правонарушителя,  обстоятельства совершенного правонарушения, в связи с чем, полагает необходимым назначить административное наказание в пределах санкции статьи 8.37 ч. 2 КоАП РФ.

         На основании ст.8.37 ч.2, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере двух тысяч  рублей с конфискацией орудия лова.

 Конфисковать сеть ставную лесковую в количестве 1 штуки, цвет дели белый, наплава белые, шнуры зеленые, высотой 1,5 м., длиной 30 м., с ячеей 70 x 70 мм.,

 Исполнение постановления в части дополнительного наказания в виде конфискации поручить начальнику отдела принудительного исполнения  по ГО Спасску-Дальнему и Спасскому муниципальному району <АДРЕС> края.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Сумму штрафа подлежит зачислять на следующие банковские реквизиты: УФК по Приморскому краю (департамент по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей л/счет 042002200080) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> Код ОКТМО 05720000 номер счета получателя 03100643000000012000, номер кор./счета банка получателя 40102810545370000012 в Дальневосточное ГУ Банка России// УФК по Приморскому краю, г. <АДРЕС> БИК ТОФК 010507002, ОГРН <НОМЕР>, КБК 78511601083010037140, УИН-0. Наименование платежа: административный штраф.

Копия документа об оплате должна быть представлена мировому судье. При не уплате штрафа в установленный срок, лицо может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано через мирового судью в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток, с момента вручения либо получения копии постановления.

                              Мировой судья                                             <ФИО1>