Решение по делу № 1-24/2017 от 24.04.2017

Дело № 1-24/2017

   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2017 года город Котлас<АДРЕС>

         Мировой судья судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области Долинина О.И.,

при секретаре Остапенко А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> транспортного прокурора Л.,

защитника - адвоката <АДРЕС> коллегии адвокатов «……» К., представившего удостоверение <НОМЕР> …..и ордер <НОМЕР> …….от …….. года,

подсудимого Стрекаловского С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <АДРЕС> области материалы уголовного дела в отношении

Стрекаловского С.В., …. года рождения, уроженца ………, гражданина ……, с ……… образованием, работающего в …….., зарегистрированного и проживающего по адресу: ……………, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 1 УК РФ,

                                                          УСТАНОВИЛ:

Стрекаловский С.В., работая в Сервисном локомотивном депо …… ООО ………. в должности слесаря по ремонту подвижного состава, …….года на основании приказа начальника сервисного локомотивного депо  …… В. от …… года был направлен в командировку в Сервисное локомотивное депо ….. филиала ООО ………….сроком на ….. календарный день на период с …….. года по …….. года.

В качестве компенсации командировочных расходов, в том числе компенсации командировочных расходов на проживание, Стрекаловскому С.В. на банковский счет (зарплатную банковскую карту) были перечислены денежные средства в сумме ……рублей.

В дневное время …… года (точное время не установлено) по прибытию из командировки Стрекаловский С.В., имея умысел на растрату денежных средств в сумме ……., выданных ему в качестве командировочных расходов, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, представил в бухгалтерию Сервисного локомотивного депо ……. филиала «…» ООО …….. по адресу: ……., авансовый отчет и заведомо подложные счета ИП ….. <НОМЕР> …… от ….. года на сумму …… рублей и <НОМЕР> …….. от …….. года на сумму ……. рублей в качестве подтверждения расходов на указанные суммы о проживании в квартире, расположенной по адресу: …….., тогда как фактически Стрекаловский С.В. на проживание в данной квартире израсходовал денежные средства в сумме ……….

Разницу в сумме …….. из числа денежных средств, выданных на командировочные расходы, Стрекаловский С.В. незаконно растратил по своему усмотрению личные нужды, не связанные с командировочными расходами, до предъявления отчетных документов в бухгалтерию Сервисного локомотивного локомотивного депо …….., находясь в командировке в г. …….. и по приезду из командировки в ………...

Преступными действиями Стрекаловского С.В. ООО «……» причинен имущественный ущерб на сумму ………….

Таким образом, Стрекаловский С.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 160 ч. 1 УК РФ, - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

В судебном заседании подсудимый Стрекаловский С.В. сообщил о полном признании вины в совершении преступления, пояснил, что в содеянном он раскаивается, причиненный ущерб полностью возместил.

Подсудимый Стрекаловский С.В. и его защитник - адвокат К. заявили ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Стрекаловского С.В. за деятельным раскаянием последнего, обосновывая тем, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, искренне раскаялся в содеянном, вину в совершении преступления признал, на предварительном следствии давал последовательные, правдивые показания, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, причиненный ущерб полностью возместил.

Государственный обвинитель не возражает по поводу заявленного ходатайства о прекращении уголовного преследования.

Потерпевший ООО «………..» уголовное дело просил рассмотреть в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст. 28 ч. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

До прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания его прекращения в соответствии с частями первой и второй ст. 28 ч. 1 УПК РФ и право возражать против прекращения уголовного преследования.

Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает. В данном случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В силу ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Основания прекращения уголовного преследования, а также право возражать против прекращения уголовного преследования в порядке ст. 28 ч. 3 УПК РФ Стрекаловскому С.В. разъяснены.

Учитывая, что Стрекаловский С.В. совершил преступление небольшой тяжести впервые, ранее не судим, после совершения преступлений добровольно явился с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладил причиненный вред, полностью возместил потерпевшему причиненный ущерб, вследствие чего совершенное Стрекаловским С.В. деяние перестало быть общественно опасным, мировой судья считает необходимым прекратить уголовное преследование в отношении Стрекаловского С.В. в связи с его деятельным раскаянием.

В порядке ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественные доказательства по делу: …………….. следует возвратить собственнику - ООО «……..», копии данных документов - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов на предварительном следствии в общей сумме ….. рублей, в том числе по оплате услуг адвоката П. в сумме …….. рублей и адвоката К. в сумме …… рублей в порядке ст. 131 ч. 2 п. 5, ст. 132 ч. 9 УПК РФ следует возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку производство по уголовному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28, 254 УПК РФ, мировой судья

                                                         ПОСТАНОВИЛ:

уголовное преследование в отношении Стрекаловского С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 1 УК РФ, прекратить на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Стрекаловскому С.В. на апелляционный период меру пресечения не избирать.

В порядке ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественные доказательства по делу: …………… - возвратить собственнику - ООО «…..», копии данных документов - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в сумме ……….. рублей в порядке ст. 131 ч. 2 п. 5, ст. 132 ч. 9 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня вынесения, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области.

Мировой судья                                         подпись                                 О.И. Долинина