Решение по делу № 2-1425/2014 от 26.09.2014

Дело № 2-19-1425/2014 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу «26» сентября 2014 года г.Камышин Мировой судья судебного участка № 19 Волгоградской области Любимова Е.Г., при секретаре Ермаковой Т.С.,с участием помощника военного прокурора <ФИО1> Южного военного округа  <ФИО2>,

рассмотрев в открытом  судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора <ФИО1> к Бережнову<ФИО> о возмещении ущерба, причиненного государству Российской Федерации в лице войсковой части <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор <ФИО1> обратился в суд в интересах войсковой части <НОМЕР> с иском к Бережнову А.А. о возмещении ущерба, причиненного государству.

В обоснование своих требований истец указал, что <ДАТА2>  Бережнов А.А., заключил контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны РФ в лице командира в/ч 74507 сроком на 3 года с испытательным сроком 3 месяца, в связи с чем, был обеспечен всем необходимым вещевым имуществом личного  пользования, предусмотренным для военнослужащих, в частности, одеждой и обувью. В соответствии с приказом командира в/ч 74507 от <ДАТА3> <НОМЕР> Бережнов А.А., досрочно уволен с военной службы и с <ДАТА3> исключен из списков личного состава части и всех видов обеспечения. На день увольнения Бережнова А.А., срок носки выданного ему имущества не истек, и он убыл  к месту постоянного проживания вместе с имуществом, которое необходимо было вернуть в воинскую часть. В результате государству был нанесен материальный ущерб в размере 847 рублей 17 копеек.

На основании изложенного, просит взыскать с Бережнова А.А., материальный ущерб, причиненный Российской Федерации в лице войсковой части <НОМЕР> в размере 847 рублей 17 копеек.

В судебном заседании помощник военного прокурора <ФИО1> Южного военного округа <ФИО2>, ходатайствовал о прекращении дела в связи с отказом истца от иска, поскольку материальный ущерб ответчиком возмещен в полном объеме.

При этом истцу известны и понятны положения ст. 221 ГПК РФ, что вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В судебное заседание ответчик Бережнов А.А. будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении дела не обращался, сведениями об уважительных причинах неявки суд не располагает.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, судья рассматривает дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав помощника военного прокурора <ФИО1> Южного военного округа <ФИО2> и материалы гражданского дела, судья находит необходимым и целесообразным принять отказ от иска и дело производством прекратить, так как отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять отказ истца. от иска и дело дальнейшим производством прекратить.

На основании изложенного ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Военного прокурора <ФИО1> к Бережнову<ФИО> о возмещении ущерба, причиненного государству Российской Федерации в лице войсковой части <НОМЕР> дальнейшим производством прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> городской суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области в течение 15 дней.

Мировой судья Е.Г.<ФИО4>