Решение по делу № 2-74/2013 от 07.03.2013

                                                           Р Е Ш Е Н И Е

                        И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И07 марта 2013 годас. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 143 Самарской области Романова Г.П., при секретаре Метелкиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Микрофинансирования г.Самара» к Харитоновой Нине Васильевне о взыскании суммы займа и процентов,

                                                           У С Т А Н О В И Л:

         ООО «Центр Микрофинансирования г.Самара» предъявило исковые требования к Харитоновой Нине Васильевне  о взыскании задолженности по договору займа в сумме 27453 руб. Исковые требования мотивировали тем, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком заключен договор займа 05106-240512-02 -ЧПК на основании которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 30000,00 руб. сроком на 6 месяцев под процентную ставку 8,5 % в  месяц. В соответствии со ст. 809, 810 ГК РФ, п.п. 1.4.1. договора займа, графиком платежей ответчик обязан ежемесячно вносить на счет истца 6588,00 руб. и возвратить сумму займа и проценты за пользование денежными средствами <ДАТА3> Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по договору не выполнил, платежи внес не полностью. В соответствии с п. 4.1. договора за нарушение сроков возврата займа начислены пени в размере 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 27453,00 руб., из которых: 16827,00 руб. - основная сумма задолженности; 4290,00 руб. - проценты по договору займа; 6336,00 руб. - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1023,59 руб.                                                                                                                                                                                              Представитель ООО «Центр Микрофинансирования г.Самара» <ФИО1> в судебном заседании исковые требования поддержал и дал суду пояснения аналогичные исковому заявлению. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 27453,00 руб., из которых: 16827,00 руб. - основная сумма задолженности; 4290,00 руб. - проценты по договору займа; 6336,00 руб. - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1023,59 руб.                                                                                                                                       Ответчик  <ФИО2> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.                                                                                               Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, мировой судья считает, что исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования г.Самара» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

         Судом установлено, что <ДАТА4> между истцом и ответчиком заключен договор займа 05106-240512-02 -ЧПК , по условиям которого ООО «Центр Микрофинансирования г.Самара» предоставил <ФИО2>  денежные средства в размере 30000,00 руб. на 6 месяцев до <ДАТА5> с начислением процентов в размере 8,5 % в месяц с момента получения заемщиком денежных средств и по день поступления их в кассу займодавца.

            В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

        В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Из договора займа, графика платежей  следует, что <ФИО2> с условиями договора ознакомлена и согласилась, о чем расписалась.

        Согласно п. 1.5 указанного договора следует, что заемщик принимает на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов по день возврата суммы займа.

        Ответчик последний платеж   произвел <ДАТА6>, после чего платежи не вносил, в связи с чем на <ДАТА7> образовалась задолженность по основной сумме в размере 16827,00 руб., процентам 4290,00 руб., что подтверждается расчетом задолженности  и отчетом по платежам.

        Таким образом, мировой судья считает, что исковые требования в части взыскания основной суммы долга в размере 16827,00 руб., процентов за пользование денежными средствами в сумме 4290,00 руб. правомерны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

        Согласно п. 4.1. договора займа в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляется на сумму основного долга и сумму, подлежащую уплате процентов. Взимание указанной неустойки является правом займодавца.

        Истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов за период с <ДАТА8> по <ДАТА9> в размере 6336,00 руб.

        Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

        В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

            Из договора займа, графика платежей следует, что <ДАТА5> г. ответчик должен был вернуть истцу сумму займа и проценты. В связи с невыполнением обязательств по договору ответчиком, истец просит взыскать с последнего проценты в размере 8,5 % в месяц, что соответствует 4290,00 руб., кроме того, в соответствии с п. 4.1. договора неустойку за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов за период с <ДАТА8> по <ДАТА9> в размере 6336,00 руб.

        В данном случае мировой судья считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ об уменьшении неустойки, поскольку начисленная неустойка по состоянию <ДАТА7> в размере  6336,00 руб. явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства: неуплаты в установленный срок суммы займа.

            Судом принимается во внимание при решении вопроса о снижении неустойки размер процентов (8,5 % в месяц), взыскиваемых займодавцем за предоставленную заемщику денежную сумму, длительность неисполнения обязательства и то обстоятельство, что истцом длительное время не предпринималось никаких мер по взысканию задолженности, что и привело к образованию неустойки в указанной сумме.

        Таким образом, мировой судья с учетом указанных выше обстоятельств, а также соразмерности, разумности и справедливости считает необходимым снизить размер неустойки с 6336,00 руб. до 2000,00 руб.

        С учетом изложенного, исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования г.Самара» подлежат удовлетворению частично, с Харитоновой Н.В. в пользу истца следует взыскать по договору займа 05106-240512 -ЧПК от 24.05.2012 основную задолженность в размере 16827,00 руб., проценты по договору займа  в размере 4290,00 руб.; неустойку в размере 2000,00 руб., всего 23117,00 руб.

        Кроме того, согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 893,51 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, мировой судья

                                                           Р Е Ш И Л:

         Исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования г.Самара» к Харитоновой Нине Васильевне о взыскании суммы займа и процентов удовлетворить частично.

Взыскать с                                                                               

            Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноармейский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 143 Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае , если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Дата изготовления мотивированного решения - 07.03.2013 г. Харитоновой Нины Васильевны в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г.Самара» задолженность по договору займа 05106-240512 -ЧПК от 24.05.2012 в размере 23117,00 руб., из которых: основная задолженность - 16827,00 руб., проценты по договору займа - 4290,00 руб., неустойка - 2000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 893,51 руб., всего 24010 (двадцать четыре тысячи десять) руб.51 коп., в остальной части иска - отказать. Разъяснить ответчику его право подать мировому судье судебного участка №143 Самарской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения. Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате. Мировой судья Г.П.<ФИО3>