Решение по делу № 1-23/2014 от 17.06.2014

Дело №1-23/2014г.

П О С ТА Н О В Л Е Н И Е

17 июня 2014 года                                                       гор. Кизляр, РД

Мировой судья судебного участка №65 Кизлярского района РД Шеховцова Л.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кизляра Богатыревой С.А., подсудимого Гусейнова Г.Г. и его защитника - адвоката Майбовкуновой М.М., представившей удостоверение №195 от 24 апреля 2003 года и ордер №96 от 17 июня 2014 года; при секретаре Колтуновой М.О.,  рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Гусейнова Г. Г., <ДАТА4> рождения, уроженца с<АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего по адресу: <АДРЕС>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в», «г» ч.1 ст.256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гусейнов Г.Г., <ДАТА5> около 16 часов, с целью незаконного вылова водных биологических ресурсов, в нарушение требований ст.9 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях», п.2.2 Положения о государственном природном заказание федерального значения «Аграханский», утвержденного приказом Минсельхоза России от 02 июля 2002 года №593, подпункта «б» пункта 6 Положения о заповедной зоне в Северной части Каспийского моря, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 31 января 1975 года, №78, п.16.1 и подпункта «а» п. 29 Правил Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства от 13 января 2009 года «1, на деревянной лодке «Бударка», с бортовым номером <НОМЕР> с подвесным руль-мотором «Ямаха - 40», за государственным  номером 1058063, в которой находилась заранее приготовленная рыболовная лесочная сеть длиной 30 метров, размерами ячеи 55х55мм., высотой 2 метра, выехал в Аграханский залив Каспийского моря, являющегося местом нереста рыбы и территорией государственного природного заказника федерального значения, расставил рыболовную сеть на участке «Чаканный», на административной территории муниципального образования «Кизлярский район» в районе с. Ст.Терек. На следующий день, <ДАТА9>, примерно в 13 часов, выбрал из воды рыболовную сеть и выловил рыбу частиковых пород по видам: судак - 10 экземпляров, лещ - 22 экземпляра, сазан - 1 экземпляр, причинив тем самым охраняемым интересам государства материальный ущерб на сумму 6600 рублей, т.е. совершил преступление, предусмотренное п.п. «б», «в», «г» ч.1 ст.256 УК РФ.

         При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела, подсудимый Гусейнов Г.Г. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании в присутствии защитника Майбовкуновой М.С. подсудимый Гусейнов Г.Г. поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, мотивируя тем, что он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, вину свою в содеянном признает полностью и искренне  раскаивается.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без  проведения судебного разбирательства.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд признает, что действия подсудимого Гусейнова Г.Г. по факту  незаконной добычи рыбы частиковых пород с применением самоходного транспортного плавающего средства, способом массового истребления, в местах нереста или на миграционных путях к ним, на особо охраняемых природных территориях образуют состав преступления, предусмотренного п. п. «б», «в», «г» ч.1 ст.256 УК РФ.

До удаления суда в совещательную комнату от подсудимого поступило ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием по тем основаниям, что вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаивается,  преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, совершил впервые, способствовал органам дознания в раскрытии совершенного им преступления.

Защитник подсудимого ходатайство Гусейнова Г.Г. поддержала.

Государственный обвинитель Богатырева С.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Гусейнова Г.Г. на основании ст.75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, поскольку считает, что вследствие деятельного раскаяния обвиняемый перестал быть общественно опасным.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о прекращении дела за деятельным раскаянием, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения данного ходатайства по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, предусмотренное п.п. «б», «в», «г» ч.1 ст.256 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести.

В судебном заседании в ходе разрешения ходатайства подсудимого Гусейнова Г.Г. установлено, что вину в совершенном преступлении он признал полностью, раскаялся. Активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а именно, участвовал в осмотре места происшествия, при даче объяснения подробно изложил обстоятельства, связанные с совершением им преступления, подтвердив их в ходе последующих допросов, ущерб,  причиненный преступлением, возместил в добровольном порядке до направления дела в суд.

В соответствии с разъяснениями п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", - по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Кассационное определение Судебной Коллегии по уголовным делам Верховного Суда  РФ от 29 апреля 2009 года разъясняет, что освобождение лица от уголовной ответственности на основании ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительном деятельном раскаянии виновного.

Действия Гусейнова Г.Г. после совершения преступления, свидетельствуют о действительном деятельном раскаянии виновного. Суд находит Гусейнова Г.Г. не представляющим общественной опасности в силу деятельного раскаяния. Разрешая вопрос об утрате Гусейновым Г.Г. общественной опасности, суд учел всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

С учетом утраченной общественной опасности, деятельного раскаяния, положительной характеристики обвиняемого по месту жительства,  отсутствия отягчающих обстоятельств, и наличия смягчающих наказание обстоятельств, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением,  Гусейнов Г.Г. подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении постановления, должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и передаются в соответствующее учреждение или уничтожаются, а остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства.

В этой связи, суд считает необходимым вещественные доказательства: рыбу частиковых пород обратить в доход государства,  рыболовную сеть уничтожить, как не представляющую ценности. Вещественные доказательства -деревянная лодка «Бударка», с бортовым номером <НОМЕР> с подвесным руль-мотором «Ямаха - 40», за государственным  номером <НОМЕР> подлежат передаче по принадлежности <ФИО1>

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Руководствуясь п.10 ст.316 УПК РФ, суд полагает необходимым освободить Гусейнова Г.Г. от уплаты процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

Руководствуясь ст.75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Гусейнова Г. Г, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в», «г» ч.1 ст.256 УК РФ на основании ст. 28 УПК РФ за деятельным раскаянием.

Гусейнова Г.Г. от уголовной ответственности освободить.

Вещественные доказательства: рыбу частиковых пород, сданную по накладной <НОМЕР> от <ДАТА9> в ПСК «Посейдон» обратить в доход государства,  рыболовную сеть длиной 30м., размерами ячеи 55х55мм.,  высотой 2м.,  хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств отдела <АДРЕС> - уничтожить, деревянную лодку «Бударка», с бортовым номером <НОМЕР> с подвесным руль-мотором «Ямаха - 40», за государственным  номером <НОМЕР> считать возвращенной по принадлежности <ФИО1>

От уплаты процессуальных издержек  Гусейнова Г.Г. освободить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вынесения в Кизлярский районный суд в апелляционном порядке, через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья                                                                              Л.А. Шеховцова