Решение по делу № 5-8/2013 от 16.01.2013

Дело <НОМЕР>.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                                сел. Сергокала

       Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев административное дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, проживающего по адресу: <АДРЕС> район, сел. Сергокала, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, сведений о привлечении ранее к административной ответственности нет,  

установил:

        В отношении <ФИО2> поступил протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

        Из протокола 05 СК 606504 об административном правонарушении от <ДАТА3> следует, что водитель <ФИО2> в нарушении п.п. 1.3, 11.4 Правил дорожного движения <ДАТА3> в 11 часов 28 минут на 713 км. + 900 м. ФАД «Кавказ», управляя транспортным средством «Лада» 111830 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, выехал на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии горизонтальной разметки и совершил обгон другого транспортного средства.

             В судебном заседании <ФИО2> пояснил, что <ДАТА3> возвращался из гор. Махачкала в сел. Сергокала <АДРЕС> района, по пути следования через село <АДРЕС> района он остановлен нарядом ДПС. Один из сотрудников стал утверждать, что он в нарушении Правил дорожного движения совершил обгон автомобиля с выездом на полосу встречного движения, при наличии сплошной линии дорожной разметки. С данным нарушением он не согласился, о чём указал и в протоколе об административном правонарушении, обгон автомобиля он произвёл на прерывистой линии.     

         Суд, выслушав объяснения <ФИО2>, изучив и исследовав материалы дела, считает, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ подлежит прекращению.

          В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

         Из исследованного в судебном заседании протокола 05 СК 606504 об административном правонарушении от <ДАТА3> усматривается, что <ФИО2> не разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ.

         Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст. 25.1, ч.2 ст. 25.2, ч.3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.  Данная правовая позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ».

         При указанных обстоятельствах суд считает, что протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства вины <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

         Согласно ст. 26.2 ч.3 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

          арушении кола об административном правонарушении была произведена зК материалам дела в качестве доказательства вины водителя <ФИО2> приобщена фото-фиксация, произведённая с использованием прибора «Визир» 0810334. Однако фото-фиксация не даёт ответа, совершал ли водитель <ФИО2> обгон автомобиля с нарушением Правил дорожного движения, так как изображение не чёткое, невозможно определить какие транспортные средства осуществляют движение по автодороге.      

          В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

          Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренной ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ материалами дела не установлена.

          Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии события или состава административного правонарушения.

          Руководствуясь ст. ст. 1.5, 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

          Производство по делу об административном  правонарушении,  предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <ФИО2>, прекратить.

          Водительское удостоверение 05 03 717946 категории «В» вернуть владельцу при вступлении постановления в законную силу.

          Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения  копии  постановления  через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>.

            Мировой судья