Решение по делу № 33а-264/2017 от 19.12.2016

Судья Хохряков Н.А. Стр. 014а г/п 00 руб.

Докладчик Верещагин Г.С. № 33а-264/17 12 января 2017 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Верещагина Г.С.,

судей Пыжовой И.А., Рудь Т.Н.

рассмотрела в порядке упрощенного производства в городе Архангельске дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Виноградовского районного суда Архангельской области от 01 декабря 2016 года, которым постановлено:

«в принятии административного искового заявления ФИО1 о признании неправомерными действий должностного лица отказать.

Разъяснить административному истцу, что отказ в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением».

Заслушав доклад судьи Верещагина Г.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании неправомерными действий судьи Виноградовского районного суда Архангельской области.

В обоснование заявленных требований указывает, что При рассмотрении уголовного дела № судьей допущены многочисленные процессуальные нарушения, которыми причинен вред его законным интересам.

Судья постановил указанное определение, с которым не согласился заявитель ФИО1

В частной жалобе просит определение отменить, ссылаясь на незаконность.

Указывает на то, что заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ данная частная жалоба подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании неправомерными действий судьи Виноградовского районного суда Архангельской области.

Из положений ст. 128 КАС РФ следует, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Отказывая в принятии заявления ФИО1, судья пришел к выводу о том, что поданное заявление не подлежало рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

С данным выводом судебная коллегия согласна, поскольку он основан на представленных материалах и законе.

В данном случае административный истец указывает на нарушение его прав при рассмотрении уголовного дела.

Вместе с тем действия (бездействие) судьи, осуществляемые при отправлении правосудия, не подлежат обжалованию в суде в порядке административного производства, поскольку для их обжалования предусмотрен иной порядок.

Порядок привлечения судей к дисциплинарной ответственности (в том числе в связи с жалобами граждан) урегулирован Федеральным законом "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего вопроса, судьей установлены правильно, оснований для отмены постановленного им определения в пределах доводов жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение судьи Виноградовского районного суда Архангельской области от 01 декабря 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Г.С. Верещагин

Судьи И.А. Пыжова

Т.Н. Рудь