Решение по делу № 7-165/2014 от 17.03.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е №7-165/2014

17 марта 2014 года г.Кострома

Мировой судья судебного участка № 6 г. Костромы Чиркина А.А., находящийся по адресу: г.Кострома ул. Локомотивная д.8 каб.113,

рассмотрев административный материал в отношении <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, сведений о привлечении к административной ответственности суду не представлено,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧИНО> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <ОБЕЗЛИЧИНО> по ст.19.29 КоАП РФ за привлечение к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных ФЗ от 25.12.2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции». В ходе проведенной проверки соблюдения законодательства о противодействии коррупции установлено, что <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧИНО> на основании решения внеочередного общего <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> трудового договора от <ДАТА4>, приказа о приеме на работу от <ДАТА4> <НОМЕР> была трудоустроена на <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> Работодатель <ОБЕЗЛИЧИНО> при заключении трудового договора с <ФИО1> не направило соответствующее уведомление о приеме на работу <ОБЕЗЛИЧИНО> по его последнему месту службы - <АДРЕС>

В судебном заседании <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО2> поддержала постановление по изложенным в нем основаниям. Просила привлечь <ОБЕЗЛИЧИНО> к административной ответственности.

Представитель <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО3> вину в совершении правонарушения признал, суду пояснил, что правонарушение совершено по причине незнания закона, уведомление в адрес администрации было направлено <ДАТА5>, предприняты меры для недопущения в дальнейшем аналогичных ситуаций. Указал, что в настоящее время предприятие испытывает финансовые трудности, имеется задолженность по взносам во <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>., перед <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>., по <ОБЕЗЛИЧИНО>. Со ссылкой на позицию Конституционного Суда РФ просит признать деяние малозначительным, производство по делу прекратить с вынесением устного замечания.

<ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО3>, <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО2>, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ст.19.29 КоАП РФ может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в противоправном бездействии, выразившемся в не уведомлении представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу им бывшего государственного или муниципального служащего.

Статьей 2 Федерального закона «О противодействии коррупции» предусмотрено, что правовую основу противодействия коррупции составляют, в том числе нормативные правовые акты иных федеральных органов государственной власти, к которым относится таможня.

Перечень должностей, замещение которых в течение предшествующих 2-лет до даты заключения трудового договора обязывает работодателя сообщать представителю нанимателя по последнему месту службы о заключении трудового договора, исходя из пп. «Б» п.1 Указа Президента РФ от 21.07.2010 г. №925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» закреплен в Указе Президента Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона «О противодействии коррупции» гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг), указанных в части 1 настоящей статьи, сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы.

В силу ч.4 ст. 12 указанного закона работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Администрации г. Костромы от 30.12.2001 г. №1596 утвержден перечень должностей муниципальной службы города Костромы, при назначении на которые граждане и при замещении которых муниципальные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей и Порядка представления гражданами, претендующими на замещение должностей  муниципальной службы города Костромы, муниципальными служащими города Костромы сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

В соответствии с п.8.2 данного Перечня сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведений о доходах, об имуществе и обязательствах супруги (супруга) и несовершеннолетних детей предоставляют лица, замещающие должность заместителя начальника Управления финансов, экономики, мобилизации доходов и муниципального заказа Администрации г. Костромы.

Судом установлено, что <ФИО1> с <ДАТА9> занимала <ОБЕЗЛИЧИНО>

На основании решения внеочередного общего <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> трудового договора от <ДАТА4>, приказа о приеме на работу от <ДАТА4> <НОМЕР> <ФИО1> была трудоустроена на <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>

На основании приказа от <ДАТА11> <ФИО4> была уволена с должности генерального директора ООО «Волга Лимташ» с <ДАТА12>

В силу требования закона, <ОБЕЗЛИЧИНО> - работодатель - обязан был в десятидневный срок сообщить представителю нанимателя (работодателю) - в <АДРЕС> о заключении трудового договора с <ФИО5> Однако, уведомление в соответствии с ч.4 ст12 Федерального закона от 25.12.2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции», о последующем трудоустройстве муниципального служащего <ФИО5> в <АДРЕС> не поступало.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что работодателем <ОБЕЗЛИЧИНО> не выполнена обязанность в десятидневный срок (до <ДАТА13>) сообщить о заключении трудового договора с <ФИО5>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, по последнему месту службы - <АДРЕС>.

Содержанием ст.19.29 КоАП РФ противоправность данного административного деликта заключается прежде всего в устранении возможности следить (контролировать) за судьбой бывшего государственного ли муниципального служащего, обладавшего теми или иными полномочиями, а также имеющего обязанности в связи с ранее занимаемой должностью государственной или муниципальной службы в целях недопущения причинения вреда интересам государства.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ст.19.29 КоАП РФ может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в противоправном бездействии, выразившемся в не уведомлении представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу им бывшего государственного или муниципального служащего.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административная ответственность юридических лиц - это применение к организациям, обладающим административной правосубъектностью, государственного принуждения, реализуемого в предусмотренной процессуальной форме и отражающего такое правовое состояние юридического лица, при котором оно претерпевает неблагоприятные последствия имущественного или организационного характера, ущерба деловой репутации в результате государственного осуждения совершенного им административного правонарушения. Административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации лица.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.07.2009 № 919-О-О, рассматривая вопросы о назначении наказания, отметил, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП Российской Федерации).

Таким образом, при выборе конкретной меры наказания, в том числе и освобождения от ответственности, должна быть установлена соразмерность характера и строгости санкции, предусмотренной законом, конкретным обстоятельствам дела.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется свобода экономической деятельности (статья 8, часть 1); каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1).

Право частной собственности и свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности не являются абсолютными и могут быть ограничены, однако как сама возможность ограничений, так и их характер должны определяться на основе Конституции Российской Федерации, согласно статье 55 (часть 3) которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовое регулирование ответственности за конкретные виды правонарушений, как следует из Конституции Российской Федерации, ее статей 71 (пункты "в", "о"), 72 (пункт "к" части 1) и 76 (части 1 и 2), возложено на законодателя, который в пределах своих правотворческих полномочий вправе вводить и изменять меры ответственности, в том числе их вид и размер, будучи вместе с тем связан предписаниями статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которые во взаимосвязи с ее статьями 8, 17, 19, 34 и 35 применительно к праву собственности физических и юридических лиц, свободе экономической деятельности допускают возможность их ограничений федеральным законом, если такие ограничения базируются на общих принципах права, отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, соразмерными конституционно значимым целям и ценностям и необходимы для их защиты; даже имея целью воспрепятствование злоупотреблению правом, такое правовое регулирование не должно посягать на само существо того или иного права и приводить к утрате его реального содержания (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 1998 года N 14-П, от 14 мая 1999 года N 8-П, от 15 июля 1999 года N 11-П, от 27 мая 2003 года N 9-П, от 18 июля 2003 года N 14-П, от 30 октября 2003 года N 15-П, от 14 ноября 2005 года N 10-П, от 24 июня 2009 года N 11-П и от 28 января 2010 года N 2-П).

Из этого же исходит Европейский Суд по правам человека, который, признавая такую меру ответственности, как штраф, оправданным вмешательством в право каждого физического и юридического лица на уважение своей собственности в соответствии с абзацем вторым статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, полагает, что финансовое обязательство, вытекающее из уплаты штрафа, если оно возлагает чрезмерное бремя на заинтересованное лицо или оказывает значительное влияние на его финансовое состояние, может поставить под сомнение данное право, гарантированное абзацем первым той же статьи.

Федеральным законом «О противодействии коррупции» устанавливаются основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

В случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Устанавливая меры административной ответственности за нарушение антикоррупционного законодательства, федеральный законодатель преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями, так и другими лицами.

Ненаправление или несвоевременное направление в десятидневный срок уведомления представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации о заключении трудового (гражданско-правового) договора. Данные действия являются нарушением ч.4 ст.12 Федерального закона «О противодействии коррупции».

Соответственно такие действия (бездействие) отнесены к административным правонарушениям против порядка управления, и согласно ст.19.29 КоАП РФ влекут для юридических лиц наложение в качестве безальтернативного взыскания административного штрафа в размере от 100 000 до 500 000 рублей.

Установление для юридических лиц данного административного штрафа, заметно превосходящего по размеру административные штрафы за административные правонарушения в иных областях правового регулирования, наряду с увеличением до шести лет срока давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о противодействии коррупции (статья 4.5 КоАП Российской Федерации), свидетельствует об особом контроле государством области борьбы с коррупцией.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП Российской Федерации, сконструирован как формальный. Соответственно, наказуемыми признаются все деяния, содержащие состав данного административного правонарушения, - вне зависимости от того, повлекли ли они наступление общественно опасных последствий.

Между тем Конституционный Суд РФ постановил, что минимальные размеры административных штрафов для юридических лиц должны отвечать требованиям соразмерности и справедливости и указал, что если минимальный административный штраф составляет 100 000 рублей, суд вправе снизить его размер ниже низшего предела в случаях, если это необходимо для недопущения чрезмерного ограничения экономических прав привлекаемых к административной ответственности юридических лиц.

На основании вышеизложенного, также руководствуясь позицией Конституционного Суда Российской Федерации о соблюдении требования соразмерности наказания и принципа справедливости при назначении наказания, оценив последствия совершения административного правонарушения, степень его общественной опасности, прихожу к выводу о возможности назначения <ОБЕЗЛИЧИНО> наказания ниже низшего предела санкции статьи 19.29 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

<ОБЕЗЛИЧИНО> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублей (двадцать тысяч), который надлежит уплатить по следующим реквизитам: УФК по Костромской области (Прокуратура Костромской области), ИНН 4401011783, КПП 440101001, КБК 41511690040040000140, ОКТМО 34701000. Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Костромской области, г. Кострома, БИК 043469001, р/с 40101810700000010006.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии в Свердловский  районный суд г. Костромы.

                  Мировой судья                                                          Чиркина А.А.

                  Копия верна

                  Мировой судья