Решение от 26.07.2021 по делу № 1-19/2021 от 26.07.2021

№ 1-103-19/2021

                                    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июля 2021 года г.Волгоград

Мировой судья судебного участка №103 Краснооктябрьского судебного района г.Волгограда Волгоградской области Королев С.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда Каменева Г.В.,

потерпевшей <ФИО1>,

подсудимой Бурчаковой Н.Ю.,

защитника - адвоката Дибиргаджиева А.М., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при помощнике Гавриловой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бурчаковой Натальи Юрьевны, родившейся <ДАТА4> в <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, незамужней, официально не трудоустроенной, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, суд

                                           УСТАНОВИЛ:

Бурчакова Н.Ю. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

15 мая 2021г. примерно в 23 часа у Бурчаковой Н.Ю., находившейся в квартире, расположенной по адресу: г.Волгоград, Краснооктябрьский район, <АДРЕС>, и распивавшей в кухонной комнате спиртные напитки с её владелицей <ФИО1>, а также со своими знакомыми <ФИО2> и <ФИО3>, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества,  принадлежащего <ФИО1>

Сразу после этого, с целью реализации данного умысла Бурчакова Н.Ю., 15 мая 2021г. примерно в 23 часа 15 минут, при вышеуказанных обстоятельствах, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику чужого имущества и желая их наступления, в момент, когда распивавшие с ней спиртные напитки лица вышли из кухонной комнаты, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, т.е. действуя тайно, взяла со стола принадлежащие <ФИО1> мультиварку «Panasonic SR-TMJ181», в корпусе стального цвета, стоимостью 3 000 рублей, и женскую сумку из кожезаменителя красного цвета, стоимостью 500 рублей, принадлежащую <ФИО1>, и удерживая их при себе, втайне от присутствующих скрылась с места происшествия, и в дальнейшем распорядилась данным имуществом по собственному усмотрению, тем самым, причинив своими преступными действиями <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

В судебном заседании подсудимая Бурчакова Н.Ю. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснив, что в досудебном производстве по делу в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии адвоката ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая <ФИО4> в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бурчаковой Н.Ю., в связи примирением сторон, пояснив, что она примирилась с  подсудимой, которая загладила, причиненный преступлением вред, принесла ей свои извинения, которые она приняла, иных претензий материального и морального характера она к подсудимой  не имеет. 

Подсудимая Бурчакова Н.Ю. в судебном заседании заявленное ходатайство  поддержала и против прекращения уголовного дела не возражала, пояснив, что вину в совершенном преступлении признает полностью,  примирилась с потерпевшей <ФИО4> загладила вред, принесла свои извинения потерпевшей, которая  иных  претензий материального и морального характера к ней не имеет.  Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны, настаивает, что  примирение с потерпевшей достигнуто.

Защитник подсудимой - адвокат Дибиргаджиев А.М. поддержал позицию Бурчаковой Н.Ю. о согласии с  прекращением уголовного дела  в связи с  примирением с потерпевшей.

  Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав подсудимую, ее защитника, потерпевшую, заключение  прокурора,   приходит к следующему.

 По смыслу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

 Из материалов дела следует, что подсудимая Бурчакова Н.Ю. не судима,  впервые совершила преступление небольшой тяжести, в судебном заседании вину признала полностью, загладила вред причиненный преступлением потерпевшей <ФИО4> которая претензий к Бурчаковой Н.Ю. не имеет. Согласно поступившему в материалы дела письменному заявлению потерпевшей <ФИО4> между сторонами достигнуто примирение, Бурчакова Н.Ю. загладила причиненный ей вред, извинилась, иных претензий материального и морального характера потерпевшая  к подсудимой Бурчаковой Н.Ю. не имеет. 

Обстоятельства примирения  также в суде подтвердила подсудимая Бурчакова Н.Ю., которая против прекращения уголовного дела не возражает.

  Учитывая, что примирение между сторонами достигнуто, причиненный преступлением вред заглажен, каких-либо претензий к подсудимой с потерпевшей стороны не имеется, подсудимой разъяснено право  возражать против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а также юридические последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, подсудимая выразила согласие на прекращение уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии совокупности всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

 Оснований к отказу в удовлетворении ходатайства, заявленного  потерпевшей <ФИО4> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в том числе и с учетом позиции гособвинителя, не имеется.

 При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшей <ФИО4> подлежит удовлетворению, производство по делу прекращению  в связи с примирением сторон.

         В связи с прекращением производства по делу вопрос о вещественном доказательстве - мультиварке «Panasonic SR-TMJ181», переданной  потерпевшей под сохранную расписку, подлежит разрешению в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254,256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ :

  ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░  ░░. 25 ░░░ ░░ -  ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

  ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ «Panasonic SR-TMJ181» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ <░░░4>

 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ <░░░4>

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 103 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░.░. ░░░░░░░