Решение по делу № 2-17/2012 от 01.02.2012

Дело №2-17/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Сурское                                                                                      01.02.2012

Ульяновской области

         Мировой судья судебного участка  Сурского административного района Ульяновской области Баринова И.Г.,

         при  секретаре Яшоновой Н.В.,

         с участием истца Мартыновой В.А.,

         ответчика Гордеевой Н.Н.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыновой <ОБЕЗЛИЧИНО> к Гордеевой <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

         Истец обратилась в суд с иском к Гордеевой Н.Н. с требованиями о взыскании суммы долга по договору займа, указав, что 31.05.2006 к ней обратилась ответчица с просьбой дать ей в долг деньги в сумме 10 000 рублей на 1-2 месяца с выплатой процентов  в размере 5 % ежемесячно, на что она согласилась и передала ответчице денежную сумму в размере 10000 рублей, о чем Гордеевой Н.Н. была написана расписка. По истечении срока  ответчица долг не вернула. До января 2010 года Гордеева Н.Н. уплачивала проценты по договору займа. Просит взыскать с ответчицы сумму долга в размере 10000 рублей, а также проценты по договору займа за период с января 2010 года по декабрь 2011 года  в сумме 12000 рублей (500 рублей Х 24 месяца), а также судебные издержки.

         В судебном заседании истец Мартынова В.А. исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что 31.05.2006 к ней обратилась Гордеева Н.Н. и попросила в долг 10000 рублей. В связи с тем, что у нее были отложены деньги на операцию мужу, которая должна была состояться в ноябре 2006 года, то она согласилась дать указанную сумму в долг Гордеевой Н.Н. под 5 % ежемесячно. При этом Гордеева Н.Н. пояснила, что вернет долг через 1-2 месяца. Первые 3 месяца Гордеева Н.Н. своевременно уплачивала проценты по договору займа, и даже попросила дать ей еще денег в размере 20000 рублей, но она отказала и попросила вернуть и первый долг. Однако Гордеева Н.Н. долг не возвращала, а продолжала уплачивать проценты по договору исходя из суммы 500 рублей в месяц вплоть до декабря 2009 года. Гордеева Н.Н. постоянно обещала отдать долг, но все время обманывала, последний раз обещала вернуть долг к годовщине смерти мужа, то есть к 27.12.2010, но опять обманула. В настоящее время ответчица отказывается добровольно вернуть сумму долга, а также проценты по договору займа за 2010 и 2011 годы.

         Ответчик Гордеева Н.Н. исковые требования не признала и пояснила, что действительно 31.05.2006 года она брала в долг у Мартыновой В.А. 10000 рублей под 5% ежемесячно сроком на 1-2 месяца, в связи с тем, что она занималась предпринимательской деятельностью и у нее были убытки. Сохранить бизнес не удалось, она разорилась, в связи с чем вернуть долг в указанный срок она не смогла.  Мартынова В.А. постоянно приходила к ней, кричала и требовала возврата долга, в связи с чем она по мере возможности выплачивала Мартыновой сумму основного долга, но частями по 500 - 1500 рублей. Расписки о возврате долга и процентов до договору займа она не брала. Всего она передала Мартыновой В.А. 21500 рублей и полагает, что полностью погасила весь долг перед истицей и даже выплатила ей больше. Кроме того полагает, что в иске необходимо отказать в связи с истечением сроков исковой давности. Расписка от 31.05.2006 действительно написана ей добровольно и собственноручно.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

         Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне  (заемщику)  деньги, а заемщик обязуется  возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

         В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен  быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в  10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ,  удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно  требованиям ст. 809 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

 Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Общий срок исковой давности, предусмотренный   ст. 196 ГК РФ составляет  три года.

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

         Истцом в обосновании своих требований была представлена расписка от 31.05.2006 составленная и подписанная Гордеевой Н.Н. Согласно расписке Гордеева Н.Н. взяла взаймы денег в сумме десять тысяч рублей у Мартыновой В.А. под 5 % с ежемесячной выплатой 500 рублей в месяц.  Как пояснила в судебном заседании Гордеева Н.Н., действительно имеющаяся в материалах дела расписка написана ей собственноручно, без каких-либо угроз и насилия, она добровольно приняла на себя обязательства, в связи, с чем мировой судья принимает данную расписку в качестве допустимого доказательства по делу.

         Таким образом, мировой судья считает установленным, что  согласно расписке от 31.05.2006 Мартынова В.А. передала Гордеевой Н.Н. 10 000  рублей.

         Учитывая, что в расписке не определен момент возврата суммы долга, мировой судья считает установленным, что договор займа был заключен на неопределенный срок.

         Как установлено в судебном заседании  - Гордеевой Н.Н. уплачивались проценты по договору займа от 31.05.2006 до декабря 2009 года, о чем свидетельствуют как показания истца о том, что Гордеева Н.Н. уплачивала ей проценты по договору займа по 500 рублей в месяц, а иногда имели место задержки и проценты выплачивались за 2-3 месяца, так и показания ответчика Гордеевой Н.Н. из которых следует, что она действительно платила проценты по договору займа от 31.05.2006 года Мартыновой по 500 рублей в месяц, иногда с задержками, и Мартынову В.А. это устраивало. Также Гордеева Н.Н. поясняла, что она Мартынову В.А. не ставила в известность по поводу того, что она частями уплачивает ей сумму основного долга. Учитывая изложенное, а также тот факт, что большая часть платежей выплачивалась по 500 рублей (то есть по установленной в расписке процентной ставке), а всего Гордеевой Н.Н. было выплачено Мартыновой В.А. 21500 рублей (то есть сумма значительно превышающая сумму основного долга и процентов за 2 месяца),  мировой судья полагает, что с июня 2006 года по декабрь 2009 года ответчиком уплачивались именно проценты по договору займа, а не сумма основного долга.

Принимая во внимание тот факт, что  до декабря 2009 года ответчиком  совершались действия, свидетельствующие о признании долга, а именно уплачивались проценты по договору займа от 31.05.2006, мировой судья не находит оснований для отказа в иске в связи с истечением сроков исковой давности, так как имел место перерыв течения срока исковой давности и срок исковой давности следует исчислять с 31.12.2009 года.

В связи с изложенным, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Мартыновой В.А. в полном объеме исходя из расчета: 10000 рублей (сумма основного долга) + 12000 рублей (500 рублей (сумма ежемесячной выплаты процентов)х24 месяца (количество месяцев, в течении которых Гордеевой Н.Н. не уплачивались проценты по договору займа, а именно с января 2010 года по декабрь 2011 года включительно) = 22 000 рублей.

Доводы ответчика Гордеевой Н.Н. о том, что размер процентов должен исчисляться в соответствии со ст. 395 ГК РФ в связи с тем, что в расписке не оговорен размер процентов, мировой судья считает не состоятельными в связи с тем, что в расписке  указано, что денежные средства предоставляются под 5% с ежемесячной выплатой 500 рублей в месяц, что и является определенным в расписке размером процентов по договору займа.

         Согласно ст.98 ГПК РФ,  стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 860 рублей, что подтверждается квитанцией от 18.01.2012.

  Руководствуясь статьями 10, 12, 56, 194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Мартыновой <ОБЕЗЛИЧИНО> к Гордеевой <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

         Взыскать с Гордеевой <ОБЕЗЛИЧИНО> в пользу Мартыновой <ОБЕЗЛИЧИНО> сумму долга по договору займа от 31.05.2006 в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, проценты по договору займа за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) руб.,  расходы по оплате госпошлины в сумме 860 рублей, а всего 22 860 рублей.

Решение может быть обжаловано в Карсунский районный суд Ульяновской области через мирового судью в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                          И.Г.  Баринова