Решение по делу № 5-89/2019 от 26.02.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу <НОМЕР> об административном правонарушении

26 февраля 2019 года с. Кинель-Черкассы Мировой судья судебного участка № 139 Кинель - Черкасского судебного района Самарской области Стрельникова М.А., рассмотрев протоколи другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27  КоАП РФ, в отношении Наумовой<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

      <ДАТА3> в 14 часов 00 минут Наумова<ФИО>, находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> совершила хищение продуктов питания: <ОБЕЗЛИЧЕНО> на общую сумму 75,55 рублей.

     Таким образом, в действиях Наумовой<ФИО> усматриваются признаки административного правонарушения по части 1 статьи 7.27 КоАП РФ -  мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты.

      В судебном заседании Наумова<ФИО> вину признала,  с протоколом согласна. Просила прекратить дело за малозначительностью, поскольку похищенное вернула, общая сумма ущерба составила 75,55 рублей. Не работает, средств к оплате штрафа не имеет, живет за счет случайных заработков.

     Представитель потерпевшего директор магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. Претензий к <ФИО4> не имеет, поскольку похищенное возвращено, сумма похищенного составила 75,55 рублей (л.д. 4-5).

      Исследовав представленные материалы, мировой судья приходит к выводу о том, что действия Наумовой<ФИО> правильно квалифицированы как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1        ст. 7.27 КоАП РФ.

     Доказательствами, подтверждающими вину правонарушителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, являются: протокол 17 <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>, заявление директора магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА4> г.; расписка от <ДАТА4>г. директора магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о получении продуктов питания от сотрудников полиции; счет-фактура от <ДАТА> товарная накладная <НОМЕР> от <ДАТА7> г.; протокол осмотра места происшествия от <ДАТА4>г.; опрос <ФИО3> П.А.; опрос <ФИО4> от <ДАТА4>г.; опрос <ФИО7> от <ДАТА4>г.; фото- таблица к протоколу осмотра места происшествия.

     Обстоятельств, отягчающих  административную ответственность, мировым судьей не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими  административную ответственность,        мировой судья, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, учитывает признание вины  <ФИО4>, отсутствие претензий представителя потерпевшего, возврат похищенных продуктов питания представителю потерпевшего, незначительная сумма ущерба 75,55 рублей.

Мировой судья признает указанные обстоятельства  исключительными.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума  Верховного Суда  РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении  КоАП РФ» при решении вопроса  о назначении  вида и размере административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим  ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового  положения юридического лица, привлекаемого к административной  ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Поэтому судья не вправе  назначить наказание, не предусмотренное  ст. 3.2 КоАП РФ. Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано  в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее  признаки состава административного правонарушения, но с учетом  характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу ст. 2.9  КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения  судья может освободить лицо, совершившее административное  правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

                   На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 7.27 ч. 1,  29.9 п.1, 29.10, 20.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Наумову<ФИО> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. Объявить   Наумовой <ФИО8> устное замечание, производство по делу прекратить за малозначительностью.  

 Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья                                                                        Стрельникова М.А. Вступило в законную силу_______________________2019 года. Мировой судья Стрельникова М.А.