Решение по делу № 1-85/2017 от 03.10.2017

Дело № 1-85/2017                                                                                                                          

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мурманск                                                                03 октября  2017 г.

Суд в составе председательствующего: мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского судебного  района Мурманской области Сысоева С.Т.

при секретаре Козловой О.Н. с участием:

государственного обвинителя   помощника прокурора Первомайского района Мурманской области  Бойкова Д.В.

защитника-адвоката  НО "ГКА" Барановского А.Н.представившего  удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>.

потерпевшей Левтеевой О.В.

подсудимого Приймак О.В.

рассмотрев   в  общем  порядке  уголовное  дело в отношении  

Приймак <И.О1>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного  <АДРЕС>,  проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158  (2 эпизода) УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Приймак О.В.   дважды    совершил кражу, то есть  тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Приймак О.В.  17.05.2017  г. в период времени с 07.40 час. до 07.55 час., у <АДРЕС>, увидев припаркованный автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион   решил похитить из указанного автомобиля чужое имущество. Реализуя задуманное,  с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за его действиями  никто не наблюдает,  подошел к  указанному автомобилю и,  разбив стекло передней пассажирской двери, тайно, из корыстных побуждений похитил из автомашины  имущество, принадлежащее Левтеевой О.В., а именно:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), стоимостью 30 000 руб., с сим - картой оператора сотовой связи ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», материальной стоимости не представляющей; -кошелёк стоимостью 500 руб.; -деньги в общей сумме 2000 руб.;

-три фотографии, паспорт гражданина Российской Федерации, медицинский полис, СНИЛС (пенсионное удостоверение), водительские права категории «В», паспорт и  свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион стоимости не представляющие  все на имя Левтеевой О.В., причинив Левтеевой О.В. имущественный вред на общую сумму 35 500 руб.

После чего, с похищенным имуществом, Приймак О.В., с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Действия Приймак О.В.   органом дознания    квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, Приймак О.В.    17.05.2017  г. в период времени с 07.55 час. до 07.58 час., находясь в салоне неустановленного автомобиля, по пути следования от остановки общественного транспорта <АДРЕС> расположенной напротив <АДРЕС>, до остановки общественного транспорта <АДРЕС> расположенной напротив <АДРЕС>, с  ранее похищенного им мобильного телефона «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) принадлежащий Левтеевой О.В. с установленной в нём сим-картой оператора сотовой связи «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с абонентским номером с подключенной услугой «мобильный банк» ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», и достоверно зная, что на счёте банковской карты ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> на имя Левтеевой О.В. имеются денежные средства, принадлежащие последней, решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Левтеевой О.В. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды для себя, тайно путём свободного доступа, перевел денежные средства на счёт <НОМЕР> банковской карты ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР>, выпущенной на его имя, похитил с расчётного счёта <НОМЕР>, открытого в ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на имя Левтеевой О.В., принадлежащие последней денежные средства в сумме 5 800 рублей., причинив Левтеевой О.В. имущественный ущерб на указанную сумму .

Похищенными денежными средствами Приймак О.В. распорядился по своему усмотрению.

Действия Приймак О.В.   органом дознания    квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Приймак О.В.  виновным себя в инкриминируемых ему  преступлениях признал полностью. От дачи показаний  отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний данных Приймак О.В. в ходе  предварительного расследования в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 103-107),  допроса  и дополнительных  допросов  в качестве обвиняемого (т. 1 л.д.130-132, л.д. 188-190, т.2 л.д.31-33, т.2 л.д.158-160) и   оглашенных в судебном заседании  в порядке  п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что морального и физического давления  на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Показания дает добровольно.

<ДАТА18> г. примерно в 07 час. 40 мин.  он  возвращался от своего знакомого проживающего по <АДРЕС>. Проходя мимо <АДРЕС>, увидел автомашину. марку которой не помнит. Через окно  увидел на переднем пассажирском сиденье женскую сумочку, которую решил похитить. С этой целью он взял с земли камень и разбил стекло передней пассажирской двери. После этого он достал из автомашины сумку и спрятав под куртку  ушел.  в сторону магазина "<ОБЕЗЛИЧЕНО>"  расположенного по <АДРЕС>. По дороге он осмотрел содержимое сумки и обнаружив деньги в сумме 2 000 руб.,  забрал их себе. У магазина он сел в припаркованную автомашину, марку и номер не помнит и попросил отвезти его   к <АДРЕС>. Находясь в автомашине он внимательно  осмотрел сумку и  забрал себе  мобильный телефон "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" в корпусе золотистого цвета, документы на имя какой-то женщины. Так же в сумке нашел кошелек черного цвета, в котором были денежные средства  в сумме 2 000 руб.- купюрой по  1 руб. и две купюры по 500 руб., которые он забрал себе. Он включил  похищенный  телефон и  отправил запрос на сервисный центр на номер "<НОМЕР>" ПАО "<ОБЕЗЛИЧЕНО> России" чтобы узнать баланс. В ответном сообщении был указан баланс примерно 5800 руб. Он решил похитить данные  деньги. с Этой целью он отправил сообщение  на номер «<НОМЕР>» для перевода денежных средств на номер <НОМЕР>. Сначала он перевёл 5000 руб., затем ещё 800 руб. на свою банковскую карту. Когда таксист привёз его по указанному мной адресу, он расплатился с ним денежными средствами похищенными  им из кошелька. Выйдя из автомашины он отключил телефон, достал из него имМ-карту, которую выкинул . Похищенный телефон он продал таксисту за  2000 руб., Водителя он не запомнил, описать его не сможет, опознать тем более. После чего он переложил денежные средства из кошелька к себе, а сумку со всем остальным содержимым он положил на скамье на остановочном комплексе, расположенном возле пожарной части на ул. <АДРЕС>. Похищенные денежные средства  в сумме 5 800 руб. он в тот же день снял посредством банкомата расположенного  по <АДРЕС> снял со своей карты.

Все деньги в последующем он потратил на личные нужды. Свою вину в содеянном признаёт полностью, чистосердечно раскаивается. Ранее данные показания подтверждает в полном обьеме. Показания даны в присутствии защитника.

С суммой похищенного согласен. Уточненный  гражданский иск на сумму 7 800 руб. признает в полном объеме.

Кроме   полного признания своей вины подсудимым Приймак О.В.  его вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Левтеевой О.В.данных в ходе судебного заседания  следует, что <ДАТА18>, примерно в 07.40 часов, она на автомашине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, привезла <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенному напротив <АДРЕС>, где припарковала свою автомашину поставив на сигнализацию. При этом она оставила свою сумку на переднем пассажирском сидении в автомашине. Отведя дочь в садик, примерно в  08.10 она вернулась к своему автомобилю, и увидела, что переднее пассажирское стекло  справа разбито и из салона, с переднего сидения, пропала её сумка серого цвета, из замши, «мешкообразная», закрывается на кнопки, стоимостью, с учётом износа, 3000 руб.. В сумке находилось: мобильный телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в корпусе золотистого цвета, с сенсорным дисплеем, стоимостью, с учётом износа, 30 000 руб. с сим-картой оператора сотовой связи ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимости не имеющая; кошелёк кожаный, чёрного цвета, стоимостью с учётом износа 500 рублей., деньги в сумме 2 000 руб.; 3 фотографии с изображением её мужа и детей, стоимости не представляющие; паспорт гражданина Российской Федерации пластиковый медицинский полис; СНИЛС; водительские права категории «В»; паспорт транспортного средства на автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион; свидетельство о регистрации ТС стоимости не имеющие. Всего  было похищено на общую сумму 35 500 руб. Она попросила кого-то из прохожих позвонить в полицию. Через некоторое время к ней   приехала оперативно-следственная группа, приняли от неё заявление, произвели осмотр автомобиля. Примерно в 12.10 часов  <ДАТА18>,  на её  страницу в  социальной сети «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» пришло сообщение от <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который написал, что он нашел её сумку с документами, и оставил номер своего мобильного телефона для связи - <НОМЕР> Она созвонилась с данным молодым человеком,и      договорились встретиться  на   <АДРЕС>.  Затем она вместе  с  сотрудниками полиции, приехали  к месту встречи.  У <ОБЕЗЛИЧЕНО>  была ее сумка. Руслан пояснил, что нашел её сумку на скамейке на <И.О2> и, не найдя в её сумке мобильного телефона, а только её документы, нашел её в социальной сети «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Из оглашенных,   в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <И.О3>  ( т.1 л.д.51-55) следует, что <ДАТА18>, примерно в  12.00 часов, он проходя  мимо остановки общественного транспорта <И.О4>,     увидел   что   на  скамейке остановки , установленной в самом остановочном комплексе, лежит сумка тёмно-серого цвета. Он подумал, что кто-то потерял сумку, и решил попробовать вернуть сумку владельцу. Для этого он заглянул внутрь сумки, и обнаружил, что внутри сумки нет мобильного телефона,   а  есть  только  различные  документы  на  имя  <И.О5>  О,.В. - водительские права, паспорт и прочее, а также документы на автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Он через социальную сеть «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», нашел  <И.О6>, и написал ей о том, что нашел  ее сумку с документами,      оставив   номер   своего   телефона.   Через   некоторое   время <И.О5> ему позвонила, и они договорились с ней о встрече, на которую <И.О5> приехала с сотрудниками полиции, после чего они все вместе поехали в отдел полиции на <АДРЕС>. где   он добровольно выдал сумку .

Допрошенная в качестве свидетеля  в судебном заседании  свидетель <И.О7>  пояснила, что обстоятельства <ДАТА18> г. она не помнит.  Подтверждает оглашенные,   в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания  данные  в качестве свидетеля (т. 1 л.д. 194-197) из которых с следует, что  у неё есть знакомый <И.О8>, которого она знает с детства. Между ними на настоящий момент хорошие отношения. Примерно с сентября 2016 и до момента его задержания, то есть до 01.06.2017 года она и Приймак О.В. совместно проживали у неё дома, по адресу:  <АДРЕС>,  вели с ним  совместное хозяйство. За совместное их с ним проживание Приймак О.В. неофициально  работал,  и  приносил  деньги  в  семью.  Про Приймак О.В. может сказать, что он абсолютно нормальный молодой человек, ничего плохого ей не делал, постоянно приносил домой деньги, всегда давал их ей на ведение домашнего хозяйства, за время их с ним совместного проживания у неё дома, никакие его личные вещи у неё из её квартиры не пропадали. Также хочет пояснить, что  в квартире, никакого имущества в ней принадлежащего <И.О9>, кроме его личных нательных вещей, нет. Ранее из личного общения с <И.О9> ей стало известно, что он ранее был несколько раз судим, и что он отбывал наказания в колониях. Также ей от него было известно, что он употреблял наркотические средства.  О  том,  что  он  употребляет наркотические средства, она стала догадываться по его поведению и по его зрачкам. О том, что Приймак О.В. снова совершил преступление, ей стало известно от сотрудников полиции, которые приезжали к ней домой.

Допрошенный в качестве свидетеля  в судебном заседании  <И.О10> пояснил, что он работает  оперуполномоченным уголовного розыска в ОП № 3 УМВД Росси по г. Мурманску. Присутствующего в судебном заседании Приймак О.В. знает по работе. Никаких отношений с ним не поддерживает. Причин оговаривать или говорить неправду в отношении Приймак О.В.  нет.  Подтверждает оглашенный в судебном заседании рапорт от 01.06.2017 г.  о задержании в ОП № 3 УМВД России  по г. Мурманску  Приймак О.В.  / т. 1 л.д. 91/.  Объяснений с Приймак О.В. не брал, никакого давления на него не оказывал. Отвел Приймак О.В. для допроса к следователю.

Также вина подсудимого <И.О9>  подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

Доказательствами,    подтверждающими     обвинение    по     первому эпизоду;

-сообщением от <ДАТА18> г. о том, что у <АДРЕС>, из автомашины «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  г.р.з. <НОМЕР> , путём разбития стекла похитили имущество Левтеевой О.В./т.1 л.д..2/

-протоколом  принятия устного заявления о преступлении от Левтеевой О.В. от <ДАТА18> г. о том, что в период времени с 07.40 час до 08.10 час <ДАТА18> года,   неустановленное  лицо,   разбив  переднее  пассажирское стекло автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР>, припаркованного у <АДРЕС>, тайно похитило из салона указанного автомобиля имущество, принадлежащее ей  на общую сумму 35 500 рублей, а также важные личные документы, причинив значительный имущественный ущерб на указанную сумму. /т.1 л.д.3/

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА18> г. (с фототаблицей), в ходе  которого  была осмотрена автомашина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,  г.р.з. <НОМЕР>, припаркованная у <АДРЕС>. /т.1 л.д.6-9/

- протоколом выемки от <ДАТА18> г. (с фототаблицей), в ходе которого в помещении кабинета № 45 ОП № 3 УМВД России по г. Мурманску, по адресу: <АДРЕС>, у <И.О3> была изъята: сумка из замши тёмно-серого цвета. /т.1 л.д.57-59/

-протоколом выемки от <ДАТА18> г. (с фототаблицей), в ходе которого в помещении кабинета № 45 ОП № 3 УМВД России по г. Мурманску, по адресу: <АДРЕС>, у потерпевшей были изъяты: коробка   на   мобильный   телефон   «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»   <НОМЕР>; краткое руководство на мобильный телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» /т.1 л.д.61-63/

- протоколом осмотра предметов и документов от <ДАТА18> г. (с фототаблицей), в ходе которого в помещении кабинета № 45 ОП № 3 УМВД России по <АДРЕС>, были осмотрены: сумка из замши тёмно-серого цвета, в которой находились документы Левтеевой О.В.-  полис обязательного медицинского страхования <НОМЕР>; страховое свидетельство обязательного медицинского страхования <НОМЕР>; паспорт гражданина РФ  ; водительское удостоверение <НОМЕР>, выданное ГИБДД 5192,3 (три) фотографии; паспорт транспортного средства серии <НОМЕР> на автомобиль   «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.з.  <НОМЕР>; свидетельство о регистрации ТС серии <НОМЕР> на автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.з.  <НОМЕР>,;   коробка на мобильный  телефон  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР>; краткое руководство на мобильный телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». /т.1 л.д.64-79/

- рапортом сотрудника в ОУР ОП № 3 УМВД России по г. Мурманску о задержании <И.О9>, согласно которому Приймак О.В. был задержан 01.06.2017 г.  по подозрению в совершении преступления /  т. 1 л.д. 91/

- копией книги  учета лиц, доставленных в дежурную часть  № 1682 от 30.03.2017 г. из которой следует, что Приймак О.В.  был задержан и доставлен в ОП № 3 УМВД  России по г. Мурманску 01.06.2017 г. в 01:40 / т. 3 л.д. 31/

- протоколом осмотра документов от 26.06.2017 г. (с фототаблицей), в ходе которого в помещении кабинета № 34 ОП № 3 УМВД России по <АДРЕС>, была осмотрена:  детализация данных входящих и исходящих звонков, включая нулевые звонки, с указанием номеров базовых станций зон обслуживания, места расположения данных станций, номера <НОМЕР> используемых телефонных аппаратов с абонентского номера <НОМЕР> за период времени с 07:40:00 часов по 09:00:59 часов <ДАТА18> года на одном листе, которым пользовался Приймак О.В.     /т.1 л.д. 160, т.1 л.д.205-207/

- протоколом осмотра документов от 27.06.2017 г. (с фототаблицей), в ходе которого в помещении кабинета № 34 ОП № 3 УМВД России по <АДРЕС>, была осмотрена:  детализация соединения по номеру <НОМЕР>: <НОМЕР> за период времени с 07:40:00 часов <ДАТА18> года по 23:59:59 часов 13.06.2017 на пяти листах, абонентского номера <НОМЕР>, который находился в мобильном телефоне потерпевшей Левтеевой О.В.         /т.1 л.д.181, т.1 л.д.210-212/

-протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Приймак О.В.  и защитника от 12.07.2017 г. (с фототаблицей), в ходе которой Приймак О.В. указал на место, расположенное напротив <АДРЕС> и пояснил, что на указанном <ДАТА18> года была припаркована автомашина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в кузове тёмного цвета, из которой он путём разбития камнем стекла на передней пассажирской двери около 08.00 часов похитил женскую сумку со всём её содержимым. После чего, указал на место, а именно на остановку общественного транспорта, расположенную напротив <АДРЕС>, где он в последующем оставил похищенную им женскую сумку  /т.1 л.д.242-246/,

Доказательствами,     подтверждающими     обвинение     по     второму эпизоду;

-заявлением Левтеевой О.В. от 20.05.2017 г. том, что <ДАТА18> в районе <АДРЕС> разбили стекло её автомобиля и похитили сумку, в которой находился её мобильный телефон и банковская карта ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с помощью которых, с её счёта были похищены денежные средства в сумме 7 100 руб..         /т. 1 л.д. 112/

-протоколом  принятия устного заявления о преступлении  от Левтеевой О.В. от 20.05.2017 г. о том, что в период времени с 07.55 часов до 07.58 часов <ДАТА18>, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с использованием услуги «Мобильный банк» похитило со счёта банковской карты ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> денежные средства, принадлежащие Левтеевой О.В. на общую сумму 5800 рублей, причинив ей тем самым значительный имущественный ущерб на указанную сумму. Факт хищения был обнаружен Левтеевой О.В. 19.05.2017 в отделении ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу: <АДРЕС>. /т.1 л.д. 113/

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми и  достаточными для разрешения дела по существу.

Оценив  в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что событие и виновность подсудимого Приймак О.В. в совершении преступлений установлена и доказана.

Проанализировав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что   вина  Приймак О.В.   подтверждается  представленными в материалах уголовного дела доказательствами, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.158  ( два эпизода) УК РФ, поскольку  он совершил кражу, то есть  тайное хищение чужого имущества.

За основу доказательств суд берет показания   потерпевшей  Левтеевой О.В..,  а так же свидетеля <И.О10>,  <И.О7>,  <И.О3> данными в ходе  предварительного расследования   и оглашенных в судебном заседании,  протокол  проверки показаний на месте с участием подсудимого,    так как  данные показания стабильны, логически последовательны, соотносятся как  между собой, так и с материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании и установленными обстоятельствами.

Так в ходе  предварительного расследования Приймак О.В.   подробно и последовательно рассказывал о своих действиях , в том числе при проверке показаний на месте совершения преступления с участием защитника. Процессуальные  и следственные действия  были совершены и проведены в соответствии с  УПК РФ, данные показания согласуются как между собой,  так и исследованными в ходе судебного заседания  материалами уголовного дела.

Оценивая в совокупности вышеприведенные показания потерпевшей, свидетелей стороны обвинения, протоколы следственных действий и иные исследованные в ходе судебного разбирательства    документы, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами, подтверждающие виновность  <И.О9>   в совершении хищения чужого имущества,  поскольку они логичны,  согласуются между собой и исследованными материалами дела.

Об умысле Приймак О.В. на совершение кражи  имущества свидетельствует его последовательные действия при совершении кражи, а именно:  намереваясь получить денежную выгод, осознавая, что  имущество которое он в последствии намеревался реализовать, ему не принадлежит, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает,  разбил  камнем стекло автомашины откуда из салона похитил чужое имущество После чего   превел с помощью похищеного мобильного телефона , поддерживающего   функцию "мобильный банк" денежные средства на свою банковскую карту, чтобы в дальнейшем реализовать свой умысел, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Корыстный умысел подтверждается  целью совершения преступления и  получением материальной выгоды для себя. 

Из протокола выемки от <ДАТА18> г. (с фототаблицей), следует, что по адресу : <АДРЕС>, у <И.О3> была изъята: сумка из замши тёмно-серого цвета. /т.1 л.д.57-59/

Согласно протоколам выемки от 14.07.2017 г. (с фототаблицей),в помещении кабинета № 607 отделения банка ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу: <АДРЕС>, была изъята:  информация по движению денежных средств по счёту банковской карты <НОМЕР> на имя Левтеевой О.В. и информация по движению денежных средств по счёту банковской карты <НОМЕР> на имя <И.О9> /т.1 л.д. 167-171/, а так же  информация по движению денежных средств по счёту банковской карты <НОМЕР>, карта <НОМЕР> на имя <И.О9> на одном листе.    /т.1 л.д.225-229/

Назначая наказание,  суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного  преступления, личность подсудимого.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Учитывая, что Приймак О.В.    в судебном заседании  адекватно  и вдумчиво отвечал на поставленные вопросы, суд признает его вменяемым, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами  преступления, поведением  подсудимого до и после совершения преступлений, которые давали бы основания для применения ст. 64 и ст. 73 ,  ч. 3 ст.  68УК РФ мировой судья не находит.

Обстоятельствами,  смягчающими наказание   подсудимого Приймак О.В.   суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления,  признание   своей вины, раскаяние в содеянном, признание гражданского иска, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого  Приймак О.В.    судом признается  рецидив преступлений.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же в целях социальной справедливости и предупреждения совершения им  новых преступлений, имущественного положения,  учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу  о невозможности  исправления без изоляции от общества  и назначении  Приймак О.В.    наказания в виде лишения свободы, с учетом  ч. 2 ст. 68 УК РФ .

Приймак О.В.    совершил  настоящее преступление до вынесения приговора  Ленинского районного суда г. Мурманска от  07.09.2017 г.  которым осужден  к лишению свободы, в связи с чем при назначении наказания должны применятся положения ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

В действиях  Приймак О.В.     имеется  рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы  в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначаемое наказание Приймак О.В.    должен отбывать  в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ,  уточненный гражданский иск  потерпевшей о взыскании с подсудимого причиненного материального ущерба в сумме  7 800 руб.,  подлежит взысканию с подсудимого поскольку имущественный ущерб был причинен в результате его преступных действий.

Вопрос о  вещественных доказательствах разрешить в соответствии  с ч. 3  ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307- 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Приймак <И.О1> виновным в совершении преступлений, предусмотренных  ч. 1 ст. 158 ( два эпизода)   УК РФ    и назначить наказание:

- по эпизоду от <ДАТА18> г.  хищения  чужого имущества  в виде  01/один/ год лишения свободы;

-по эпизоду  от <ДАТА18> г. хищения денежных средств в виде  10/десять/ месяцев лишения свободы;

На основании  ч. 2ст. 69 УК РФ  по совокупности преступлений путем частичного сложения  назначенных наказаний окончательно назначить 01 /один/  год  и 06   / шесть /  месяцев лишения свободы.

На основании  ч. 5 ст. 69 УК РФ  по совокупности преступлений путем частичного сложения  назначенных наказаний по приговору от 07.09.2017  Ленинского  районного суда г. Мурманска  окончательно назначить 04/четыре/  года  10 /десять/ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания  в  исправительной колонии строгого режима.

Приймак О.В.   меру пресечения    содержание под стражей, не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания подсудимому Приймак О.В.  исчислять с  01.06. 2017 года по 02.09.2017 г.

Зачесть в срок отбытия наказания   Приймак О.В. наказание  отбытое по приговору  Ленинского районного суда г. Мурманска от 07.09.2017 г.

Взыскать с Приймак <И.О1> в пользу  Левтеевой <ОБЕЗЛИЧЕНО>   в  счет возмещения причиненного материального ущерба 7 800 (семь тысяч  восемьсот ) рублей 00копеек..

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Приговор может быть обжалован в   Первомайский  районный суд Мурманской области через  мирового судью судебного участка № 6 Первомайского судебного  района г. Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Приймак О.В.   в тот же срок со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции

Мировой судья                                                           С.Т. Сысоев