Решение по делу № 1-5/2019 от 13.02.2019

Дело № 1-18-5/2019

ПРИГОВОР

Именем  Российской  Федерации

г. Камышин «13» февраля 2019 года

Мировой судья судебного участка №18 Волгоградской области

Кухарева И.А.,

при секретаре Сергеевой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника Камышинского

городского прокурора Тюменева К.Х.,

подсудимого Ямщикова В.А.,

защитника подсудимого - адвоката Шульга С.Е., по ордеру №034724

от 06 февраля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ямщикова Виктора Александровича, <ОБЕЗЛИЧЕНО> статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ямщиков В.А. угрожал убийством <ФИО1> имеющихся основаниях опасаться осуществления данной угрозы, при следующих обстоятельствах.

Так, 23 марта 2018 года, примерно в 19 час. 30 мин., Ямщиков В.А., в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь около комнаты №25 в общем коридоре секции общежития по адресу: Волгоградская область, г.Камышин, ул.Мира, д.10, в ходе конфликта с соседом <ФИО1> возникшем на почве личной неприязни, имея умысел напугать последнего путем угрозы убийством, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде создания психотравмирующей ситуации, нарушающей душевное равновесие, тем самым посягающей на здоровье <ФИО1> и желая их наступления, бурно выражая свою агрессию, удерживая в правой руке нож, выставив его перед собой, стал приближаться к <ФИО1> и находясь в непосредственной от него близости, высказывая слова: «Зарежу тебя!», стал размахивать ножом перед <ФИО1> удары, и прекратил свои действия самостоятельно, увидев, что последний достаточно напуган.

В данной обстановке у <ФИО1> имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством, так как Ямщиков В.А. находился в состоянии опьянения, агрессивно настроен, слова угрозы убийством сопровождал демонстрацией ножа, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании, после оглашения обвинительного акта, подсудимый Ямщиков В.А. заявил, что ему понятно обвинение, что он полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

         Защитник подсудимого - адвокат Шульга С.Е. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

         Государственный обвинитель Тюменев К.Х. в судебном заседании, потерпевший <ФИО1>, согласно письменному заявлению, против рассмотрения уголовного дела в отношении Ямщикова В.А. в особом порядке не возражали.

         Рассмотрев ходатайство подсудимого, согласованное и поддержанное защитником, государственным обвинителем и потерпевшим, учитывая, что подсудимый Ямщиков В.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, а также особенности и порядок его обжалования, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, а суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, мировой судья считает возможным применить в отношении подсудимого особый порядок принятия судебного решения, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов, проводивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, №1-4171 от 10 декабря 2018 года, Ямщиков В.А. обнаруживает признаки психического расстройства в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности (шифр по МКБ-10 F 60.3) и синдрома зависимости вызванного употреблением алкоголя (шифр по МКБ-10 F 10.2), но это выражено не столь значительно, что не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими при совершении преступления. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, данных за временное психическое расстройство не усматривается, находился в состоянии острой алкогольной интоксикации (простое алкогольное опьянение), при этом сохранял ориентировку в окружающей обстановке, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В настоящее время Ямщиков В.А. обнаруживает указанные выше признаки психического расстройства в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности и синдрома зависимости вызванного употреблением алкоголя, которые не лишают способности осознавать фактический характер общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (л.д.90-92).

Оценив данное заключение комиссии экспертов, проанализировав сведения о личности подсудимого, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент совершения преступления и после этого, учитывая его адекватное происходящему поведение в судебном заседании, суд считает заключение объективным и обоснованным, а Ямщикова В.А. признает вменяемым в отношении инкриминируемого преступления и подлежащего уголовной ответственности.

         Признавая Ямщикова В.А. виновным, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, что Ямщиков В.А. совершил умышленное преступление, направленные против жизни и здоровья, относящиеся, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести. Учитывает обстоятельства содеянного.

Также, суд учитывает личность Ямщикова В.А., который ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести направленного против собственности, отрицательно характеризуется по месту жительства и месту отбывания наказания в виде лишения свободы, положительно характеризуется по прежнему месту работы (л.д.49-53, 69).

Согласно сведениям медицинских учреждений, Ямщиков В.А. на учете у врача-психиатра не состоит, однократно осматривался 28 сентября 2010 года, диагноз: эмоционально-неустойчивое расстройство личности, на учете у врача-нарколога состоял  с 1990 года с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя 2 стадия, снят с учета в 2000 году (л.д.72, 74).

В силу ч.2 ст.22 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд учитывает наличие у Ямщикова В.А. признаков психического расстройства в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности (код по МКБ-10 F 60.3), которые не лишают способности осознавать фактический характер общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

При назначении наказания, суд учитывает состояние здоровья Ямщикова В.А., что он является донором, а также осуществляет уход за <ФИО3>, данные обстоятельства на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание своей вины.

Поскольку при совершении преступления подсудимый находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, о чем свидетельствуют установленные фактические обстоятельства по делу, суд с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством для Ямщикова В.А. - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для признания рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ, у суда не имеется.

Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его тяжести, необходимости назначения наказания в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, мировой судья находит необходимым, возможным и целесообразным назначить Ямщикову В.А. наказание, исходя из положений, предусмотренных ст.ст.43, 60 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, при таких обстоятельствах, будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Наказание Ямщикову В.А. суд назначает с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

  Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности их совершения, которые бы давали суду основания для применения ст.ст.15 и 64 УК РФ не имеется.

Кроме того, с учетом личности подсудимого, установленных фактических обстоятельств совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения к Ямщикову В.А. положений ч.2 ст.53.1 УК РФ.

В то же время, с учетом содеянного и личности подсудимого Ямщикова В.А., характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, считая наказание условным, поскольку его исправление и перевоспитание еще возможно без реальной изоляции от общества, однако под действенным контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

         Учитывая личность Ямщикова В.А. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для изменения или отмены подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: кухонный нож, находящийся в камере хранения МО МВД России «Камышинский», при вступлении приговора в законную силу,- уничтожить (л.д.108-109).

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ямщикова Виктора Александровича виновнымв совершении преступления, предусмотренного  частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, назначенное Ямщикову В.А., считать условным с установлением ему испытательного срока в один год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного Ямщикова В.А. выполнение следующих обязанностей: периодически, один раз в месяц, в дни, установленные графиком уголовно-исполнительной инспекции, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого специализированного государственного органа, пройти медосвидетельствование у врача нарколога на предмет необходимости лечения от алкоголизма, при необходимости пройти курс лечения, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения Ямщикову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

         Вещественное доказательство по уголовному делу: кухонный нож, находящийся в камере хранения МО МВД России «Камышинский», при вступлении приговора в законную силу, - уничтожить.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камышинский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка №18 Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Мировой судья -                                    И.А.Кухарева