Решение по делу № 2-1341/2015 от 25.12.2015

Дело №2-1340/2015 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 25 декабря 2015года г.Кострома Мировой судья судебного участка № 2 Свердловского судебного района г.Костромы Суслова Е.А., при секретаре Бахваловой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640к <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

           ПАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения <НОМЕР> обратилось в суд с иском о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> области, указав, что <ДАТА3> г.между истцом и <ФИО1> был заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> под 22.3% годовых на срок 36 месяцев. За несвоевременное погашение банк потребовал досрочного возврата суммы кредита было направлено требование. По состоянию на <ДАТА4> за заемщиком числится задолженность  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Данную сумму просит взыскать с ответчика. Кроме того просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины   в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Судом установлено, что по имеющимся сведениям отдела  адресно-справочной работы УФМС России по <АДРЕС> области ответчик <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> области умер <ДАТА5>( а/з <НОМЕР>  от <ДАТА6>), в связи с чем судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения <НОМЕР>в судебном заседании не присутствуют, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы гражданского  дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 215, 217 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В силу статьи 17 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его правоспособности.

На основании изложенного производство по делу подлежит прекращению.

При этом истец не лишен возможности обратиться с иском в суд к принявшим после <ФИО1> наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На основании п.п.3 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом, в связи с чем уплаченная госпошлина за подачу иска в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> подлежит возврату истцу ПАО Сбербанк, в лице Костромского отделения <НОМЕР>.

Руководствуясь ст.220, 224 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Производство по делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 к <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с иском в суд к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Обязать ИФНС России по г. <АДРЕС> возвратить ПАО Сбербанк, в лице Костромского отделения № 8640 государственную пошлину в сумме 400 рублей, уплаченную по платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА8> в на счёт УФК Минфина России по <АДРЕС> области /ИФНС РФ по г. <АДРЕС>, р\с 40101810700000010006 ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, <АДРЕС>.

Определение может быть обжаловано в Свердловский районный суд города Костромы в течение 15 дней через мирового судью судебного участка № 2 Свердловского судебного района г.Костромы. Мировой судья Суслова Е.А<ФИО2>