Решение по делу № 1-1/2021 от 30.03.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

<ДАТА1>                                                                                             г. <АДРЕС>

Мировой судья <ФИО1>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>, РД,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя  - помощника прокурора г. <АДРЕС>, Республики <АДРЕС>, <ФИО3>,

представителя потерпевшей <ФИО4>- ведущего специалиста по вопросам опеки и попечительства Администрации городского округа "город <АДРЕС>;  <ФИО5>, действующей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>,

подсудимого <ФИО6>,

защитника подсудимого <ФИО6>- адвоката <ФИО7>, удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело <НОМЕР> г. в отношении <ФИО6>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего троих детей, временно не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: РД, <АДРЕС>,  ул. <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст.156 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО6> совершил умышленное преступление, а именно ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, сопряженным с жестоким обращением с несовершеннолетним, при следующих обстоятельствах:

<ФИО6>, являясь отцом несовершеннолетней <ФИО4>, <ДАТА5> г.р., проживавшей совместно с ним по адресу: <АДРЕС> в нарушение ст.63 Семейного кодекса РФ, которой на родителей возложена обязанность заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей, а также обеспечении получения общего образования, в период времени с января 2018 года по <ДАТА6>, умышленно ненадлежащим образом исполнил обязанности родителя по воспитанию несовершеннолетнего ребенка, что сопровождалось жестоким обращением с последней. В указанный период времени <ФИО6> не желая проявлять должную заботу в всестороннем развитии и воспитании несовершеннолетней <ФИО9> руководствуясь вместо общепринятых методов воспитания и убеждений ложным пониманием достижения положительного результата, под видом мер воспитательного характера, систематически наносил несовершеннолетней <ФИО4> побои, запирал ее в квартире, лишая возможности свободно передвигаться, обрил налысо, причиняя ей физическую боль и психические страдания.

Так, в период времени с 18-20 июля 2020 года, более точное время дознанием не установлено, <ФИО6>, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> нанес побои несовершеннолетней дочери <ФИО4>, бил по различным частям тела руками и деревянной каталкой, обрил голову бритвой налысо.

<ДАТА7> <ФИО6>, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> нанес побои несовершеннолетней дочери <ФИО4>, бил по различным частям тела.

Из-за отсутствия внимания и безразличного отношения несовершеннолетняя <ФИО4> испытывала психические страдания, выразившиеся в чувстве обиды от причиненного ей насилия, опасения повторения насилия, отсутствия возможности в силу своего возраста и материальной зависимости противостоять <ФИО6>, а также тревогу за свое здоровье и чувство незащищенности.

Данный способ воспитания является жестоким.

Таким образом, своими умышленными действиями <ФИО6> совершил умышленное преступление, предусмотренное ст.156 УК РФ, то есть ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем соединенное с жестоким обращением с несовершеннолетним.  

До начала рассмотрения дела по существу от потерпевшей <ФИО4> в суд поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела без ее участия в судебном заседании с согласием на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, прекращении уголовного дела, поскольку она примирилась с подсудимым <ФИО6>, простила его, причиненный  вред подсудимым заглажен.

Представитель потерпевшей <ФИО4>- ведущий специалист по вопросам опеки и попечительства Администрации городского округа "город <АДРЕС>;  <ФИО5> согласилась с заявленным ходатайством.

Подсудимый <ФИО6> также просил прекратить в отношении него уголовное дело по ст.156 УК РФ, поскольку с потерпевшей он примирился, причиненный вред загладил.

Защитник <ФИО7> поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель <ФИО3> не возражал относительно прекращения уголовного дела в отношении <ФИО6> по ст.156 УК РФ по указанным выше основаниям. Из представленного суду заявления потерпевшей <ФИО4>  следует, что она не имеет к подсудимому <ФИО6> никаких претензий, поскольку вред, причиненный ей, заглажен в полном объеме, примирилась с ним. 

Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию подсудимому, потерпевшей понятны.

Обсудив заявленные ходатайства, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.156 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании, <ФИО6> ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, от потерпевшей <ФИО4> поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО6>, между подсудимым и потерпевшей состоялось примирение, причиненный вред заглажен, защитник поддерживает мнение подсудимого, примирение потерпевшей и подсудимого произошло до ухода суда в совещательную комнату, носит законный характер, суд, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО6>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.156 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело в отношении <ФИО6> подлежит прекращению, меру процессуального принуждения в отношении <ФИО6>- в виде обязательства о явке, после вступления настоящего постановления в законную силу подлежит отмене.

Согласно п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении решения по уголовному делу должен  быть  решен  вопрос  о  вещественных  доказательствах.

Вещественных доказательств нет.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому <ФИО6> была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.2 ст. 133 УПК РФ, <ФИО6> не имеет права на реабилитацию.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25, п.3 ст.254, 256, 271 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО6>,  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.156 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру процессуального принуждения <ФИО6>- в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимого в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

 Мировой судья                                                                                <ФИО1>