Решение по делу № 2-325/2015 от 13.04.2015

Дело № 2-325/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2015 года                                                                                             г. Полярный

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района Мурманской области Демчишине Д.В.,

при секретаре Бобине Н.С.,

с участием истца Корженко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корженко <ФИО1> к открытому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании страхового возмещения

установил:                                        

истец обратилась в суд с иском к ответчику  о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, при рассмотрении вопроса об оставлении искового заявления без рассмотрения, просил рассмотреть его в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. При этом представил в суд отзыв, в котором просил оставить исковые требования без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Третье лицо - <ФИО2> в судебное заседание не прибыла, извещалась о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.

Исследовав материалы дела, мировой суд полагает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При этом, в соответствии с п. 15 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 2014 г. № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установленные статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года. Абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) действует до 1 июля 2015 года.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 7 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что страховой случай имел место <ДАТА8>, а <ДАТА9> истец подал открытому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» заявление о прямом возмещении  убытков, которое уведомлением от <ДАТА10> оставлено без удовлетворения.

При этом, как пояснил в судебном заседании истец, с момента получения им уведомления об отказе в производстве страхового возмещения и до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, претензию в адрес страховой компании он не подавал.

Документов, подтверждающих соблюдение истцом досудебного порядок урегулирования спора, в деле отсутствуют. 

При таких данных установлено, что истец в досудебном порядке с претензией к страховщику не обращался, в связи с чем его исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,

определил:

исковое заявление Корженко <ФИО1> к открытому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании страхового возмещения - оставить без рассмотрения.

Разъяснить Корженко А.В., что в соответствии с требования ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Копию определения направить заинтересованным сторонам.

На определение может быть подана частная жалоба в Полярный районный суд Мурманской области через мирового судью в течение 15 дней. 

Мировой судья                                                                             Д.В.Демчишин