Решение по делу № 5-76/2013 от 11.06.2013

Дело 3-76/2013г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                                         с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО2> Султанахмедовича <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района РД, проживающего как указанно в протоколе по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, гражданина РФ, не работающего, ранее привлеченного к административной ответственности,

Установил:

В суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО3> направленное мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края  <ФИО4>, в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, для его рассмотрения, по месту жительства указанного лица.

В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении 26 ПМ 102021, от <ДАТА3>, составленный инспектором ДПС ГИБДД отдела МВД России по <АДРЕС> району <ФИО5>, согласно которому, гражданин <ФИО3> <ДАТА3> в 16 часов 15 минут на <АДРЕС> дом 38 <АДРЕС>, СК, управлял транспортным средством марки ВАЗ-21124, государственные регистрационные знаки <НОМЕР> RUS, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Извещенный надлежащем образом о времени и месте рассмотрения дела <ФИО3> на судебное заседание не явился, и о причинах своей неявки, суду не сообщил.  Ходатайств об отложении дела от него не поступило. Дополнительно, по имеющемуся телефонному номеру в материалах дела, судом неоднократно были сделаны звонки, для сообщения <ФИО3> о времени и месте рассмотрения дела, (абонент) телефонный номер был в сети, но на звонки <ФИО2> не ответил. В связи с чем, и в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, считает, что в  действиях <ФИО3> содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в п. 7 указанно, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения…(в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, от <ДАТА6> <НОМЕР>).

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гражданина <ФИО3> в материалах дела имеется (л.д.7).  

Факт совершения административного правонарушения объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

-протоколом об административном правонарушении 26 ПМ 102021, от <ДАТА3>, из которого следует, что гражданин <ФИО3> <ДАТА3> в 16 часов 15 минут на <АДРЕС> дом 38 <АДРЕС>, СК, управлял транспортным средством марки ВАЗ-21124, государственные регистрационные знаки <НОМЕР> RUS, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, (л.д.4);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством 26 АА 022091 от <ДАТА3> (л.д.5);

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 26 НС 009989 от <ДАТА3> (л.д.7) в котором указанно, что у гражданина <ФИО3>, при наличии у него признаков алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД <ДАТА3>  в 16 часов 49 минут, с применением технического средства измерения «Drager Alkotest 6810» (заводской номер <НОМЕР> ARAC 0283, дата последней проверки прибора <ДАТА7>, при пределах допустимой абсолютной погрешности прибора 0,05 мг/л.), в присутствии двух понятых, установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора 0,39 мг./л.);

-объяснениями свидетелей по делу <ФИО7> и <ФИО8> от <ДАТА3> (л.д.8 и 9);

-объяснениями самого <ФИО3> от <ДАТА3> (л.д.10);

-рапортом должностного лица ГИБДД <ФИО5> от <ДАТА3> (л.д.13).   

В подтверждение нахождения гражданина <ФИО3> в состоянии алкогольного опьянения, при управлении им транспортным средством, приобщена к материалам дела распечатка на бумажном носителе информации  от <ДАТА3>, результат на которой отражен, при освидетельствовании на состоянии алкогольного опьянения гражданина <ФИО3>, как составляющим  -0,39 мг./л. (л.д.6).

В графе протокола об административном правонарушении от <ДАТА3>: «Объяснение лица, в отношении  которого возбуждено дело об административном правонарушении…» имеется запись следующего содержания: «9.05.2013г. в 9:00 выпил 0,5 лит пиво, после чего управлял А.М. замечаний и дополнений составленному  протоколу не имею» и подпись.

Согласно абзацу 1  пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. (Постановление Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> 1090 (редакция от <ДАТА10>).

Таким образом, суд считает, что вина <ФИО3> доказана материалами дела, и его действия следует квалифицировать ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, и суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией части указанной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.2, 3.8, 4.1, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ,  Мировой судья,

Постановил:

<ФИО2> Султанахмедовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Водительское удостоверение серии 05 УМ 687217 категории «В» и «С», передать на хранение в ОГИБДД отдела МВД России по <АДРЕС> району РД.

Срок наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения  или получения копии постановления в Федеральный суд <АДРЕС> района РД, через мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД.  

Копии постановлений направить заинтересованным лицам.

Мировой судья                                                                                                         <ФИО1>  

Отпечатано в совещательной комнате