Решение от 02.04.2012 по делу № 5-237/2012 от 02.04.2012

Дело №5-140-237/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Волгоград 02 апреля 2012г.

Мировой судья судебного участка № 140 Волгоградской области Антропов И.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, поступившего в суд 16 марта 2012 года в отношении

Мурашова А.В., <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по адресу: г.<АДРЕС>, проспект <АДРЕС>, д.<НОМЕР> кв.<НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

03 декабря 2012г. в отношении Мурашова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу 03 декабря 2012 г. в 04 час. 30 мин. около дома <НОМЕР> по улице <НОМЕР> в <АДРЕС> Мурашов А.В., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и пересек линию разметки 1.1.

По ходатайству Мурашова А.В. материалы дела направлены для рассмотрения по месту его жительства мировому судье судебного участка №140 Волгоградской области.

В судебном заседании Мурашов А.В. вину не признал, пояснив, что 03 декабря 2012 года Мурашов А.В. управлял по улице <НОМЕР> в <АДРЕС> края автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Около дома <НОМЕР> по улице <НОМЕР> он в месте нанесения прерывистой разметки выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, для совершения обгона впереди идущего грузового автомобиля. При этом в месте совершения им выезда на полосу встречного движения сплошная линия разметки 1.1 в зоне его видимости не находилась. Лишь в момент завершения обгона он пересек начинавшуюся сплошную линию разметки 1.1. Учитывая, что сплошная линия разметки начиналась в месте завершения им маневра обгона, у него отсутствовала возможность вернуться в ранее занимаемый им ряд, поскольку ему в этом препятствовали обгоняемый автомобиль и едущие сзади него автомобили. Поэтому он вынужден был завершить маневр обгона в месте нанесения сплошной линии разметки 1.1.

На основании изложенного Мурашов А.В. полагал, что в его действиях отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

         Выслушав Мурашова А.В., исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что производство по настоящему административному делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не соединенный с объездом препятствия.

         Как видно из протокола об административном правонарушении, <ДАТА5> в 04 час. 30 мин. около дома <НОМЕР> по улице <НОМЕР> в <АДРЕС> Мурашов А.В., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и пересек линию разметки 1.1.

Между тем из схемы правонарушения и показаний Мурашова А.В. следует, что он с целью обгона транспортного средства выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в месте нанесения прерывистой линии разметки, а закончил указанный маневр в месте нанесения сплошной линии разметки 1.1.

При этом Мурашов А.В. утверждал, что поскольку сплошная линия разметки начиналась в месте завершения им маневра обгона, у него отсутствовала возможность вернуться в ранее занимаемый им ряд, так как ему в этом препятствовали обгоняемый автомобиль и едущие сзади него автомобили. Поэтому он вынужден был завершить маневр обгона в месте нанесения сплошной линии разметки 1.1.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ «Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Таким образом, водитель по завершении обгона обязан вернуться на ранее занимаемую полосу движения.

На основании пункта 1.3 названных Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с приложением №2 к указанным Правилам горизонтальная разметка: 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Следовательно, водитель транспортного средства, начавший выполнение обгона через разметку 1.5 или 1.6 (прерывистая линия разметки), при приближении к разметке 1.1 должен предпринять все возможные действия к незамедлительному возвращению в ранее занимаемую полосу (в том числе через сплошную линию разметки), в противном случае он может быть привлечен к административной ответственности  по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При этом, учитывая положения статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, на органе, лице, составившем протокол об административном правонарушении, лежит обязанность по доказыванию того, что водитель не предпринял все возможные меры к незамедлительному возвращению на ранее занимаемую полосу движения.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 11 Обзора по проблемным вопросам, возникающим у судей Волгоградской области при производстве по делам об административных правонарушениях, утвержденном постановлением президиума Волгоградского областного суда.

Между тем в материалах дела отсутствуют данные, опровергающие утверждение водителя Мурашова А.В. о том, что у него отсутствовала возможность вернуться в ранее занимаемый им ряд.

Учитывая изложенное, мировой судья пришел к выводу, что в ходе рассмотрения дела не было добыто доказательств того, что водитель Мурашов А.В., выехавший на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в месте нанесения прерывистой линии разметки, и закончивший указанный маневр в месте нанесения сплошной линии разметки 1.1, не предпринял все возможные меры к незамедлительному возвращению на ранее занимаемую полосу движения.

Согласно частям 2 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В части 1 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

         При таких обстоятельствах мировой судья считает, что вина Мурашова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не доказана и в его действиях отсутствует состав данного правонарушения.

         На основании ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

         В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5  КоАП РФ  производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если в действиях лица привлекаемого к административной ответственности отсутствует состав административного правонарушения.

         Поскольку в действиях Мурашова А.В. отсутствует состав административного правонарушения, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 23.1, 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░