Решение по делу № 2-63/2015 от 27.02.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                    о передаче дела по подсудности

27 февраля 2015 годаг. о. Чапаевск Самарская область

Мировой судья судебного участка № 122 судебного района г. Чапаевска Самарской области Чуцкова Ю.А., с участием помощника прокурора Бенделиани К.З., представителя истца Трифонова И.А., представителя ответчика Вандышева В.Н., при секретаре Тележкиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-63/2015 г. по иску Киселева <ФИО1> к ООО«Гранит»  о  взыскании денежных средств  и компенсации  причиненного вреда,

                                                    У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

Киселев <ФИО>, действующий в интересах своего малолетнего сына, обратился  с иском  к ООО «Гранит»  о взыскании денежных средств, понесенных на оплату поврежденной раковины в размере  4400,00 руб.,  расходов по оплате услуг судебно медицинского эксперта по составлению экспертного заключения в размере  2 090,00 рублей, компенсации  морального вреда в размере 150 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг  в размере 40 000 рублей.

      В судебном заседании представитель истца Киселева <ФИО>.- Трифонов И.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, поддержал исковые требования, пояснив, что 18.12.2014 г. в дневное время истец по делу Киселев <ФИО>. находился со своей супругой Киселевой <ФИО>., матерью Киселевой <ФИО>. и малолетним сыном <ФИО4>., <ДАТА>. в магазине «Стройматериалы. Первая База», расположенном в <АДРЕС>, принадлежащем истцу по делу - ООО «Гранит». Находясь в магазине супруга истца Киселева <ФИО>. вместе с сыном проходили мимо рядов с сантехникой, когда супруга истца почувствовала, что рука ребенка выскользнула из её руки, затем услышала плач ребенка? обернувшись увидела, что ребенок сидит на полу, рядом лежит тумба и разбитая раковина, она подняла ребенка, направилась к выходу, чтобы отправиться в больницу. Сотрудники магазина, увидев все произошедшее, попросили остаться одному из семьи истца. В магазине осталась мать истца - Киселева <ФИО>., которуюсотрудники магазина вынудили оплатить стоимость поврежденной раковины- 4400,00 рублей.

   В результате падения раковины на малолетнего ребенка истца последнему были причинены телесные повреждения: травма левой кисти: переломы ногтевых фаланг 3 и 4 пальцев, средних фаланг 4 и 5 пальцев, раны на коже. Ребенку была оказана медицинская помощь в Самарской областной клинической больнице им. М.И. Калинина . После случившегося ими было подано заявление в ОДЧ ОП № 7 Управления МВД России о проведении проверки по факту получения травмы малолетним <ФИО4>., было выдано направление на судмедэкспертизу, истцом были оплачены услуги судмедэксперта в размере 2090 рублей. Согласно заключения эксперта имеющиеся у малолетнего <ФИО4>. травмы имеют признаки длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель, что является признаком средней тяжести время здоровью. Сложившаяся ситуация произошла в результате халатного отношения к исполнению своих должностных обязанностей сотрудников магазина «Стройматериалы. Первая База», в результате был причинен вред здоровью малолетнего ребенка, ребенок испытывал физические и нравственные страдания, в качестве компенсации морального вреда представитель просит взыскать 150 000 рублей. Также стоимость раковины - 4400,00 рублей, расходы по оплате услуг судебного медицинского эксперта 2090 рублей. Кроме этого истцом были оплачены юридические услуги -услуги представителя в суде, что составляет - 40 000 рублей. 

      Представитель ответчика ООО «Гранит» - Вандышев В.Н., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласен, считает, что вред здоровью малолетнего ребенка был причинен в результате ненадлежащего контроля  за ребенком со стороны родителей.

      Помощник прокурора г. Чапаевска, привлеченный к участию в деле согласно ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, Бенделиани К.З. обратился с ходатайством о передаче данного дела по подсудности в Чапаевский городской суд для рассмотрения по существу, поскольку считает, что согласно ст. 23 ГПК РФ данное дело неподсудно мировому судье. Как следует из материалов дела в результате падения раковины в магазине ответчика был причинен вред здоровью малолетнего ребенка истца по делу. Из чего следует, что моральный вред малолетнему, о компенсации которого просит истец, причинен в результате получения ребенком телесных повреждений, т.е. моральный вред был причинен в результате причинения вреда здоровью малолетнего, в связи с чем данное дело не относится к категории дел, которые согласно ст. 23 ГПК РФ подсудны мировому судье. Просит суд передать данное дело по подсудности в Чапаевский городскойсуд.

     Выслушав мнения участников процесса, которые не возражают по вопросу передачи данного спора на рассмотрение в Чапаевский городской суд по подсудности, мировой судья считает, что ходатайство помощника прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

   Согласно материалов дела малолетний ребенок <ФИО4>., <ДАТА>, в интересах которого обратился в суд Киселев <ФИО>., 18.12.2014 г. в магазине «Стройматериалы. Первая База», принадлежащем ответчику по делу ООО «Гранит», в результате падения на него раковины получил телесные повреждения в виде травмы левой кисти: переломы ногтевых фаланг 3 и 4 пальцев, средних фаланг 4 и 5 пальцев, раны на коже, что фактически послужило основанием обращения с иском в суд . Поскольку истец Киселев <ФИО>., действующий в интересах своего малолетнего сына <ФИО4>., <ДАТА>, просит кромевзыскания оплаченной стоимости раковины, расходов по оплате судебно- медицинской экспертизы взыскать с ответчика и компенсацию морального вреда, причиненного его малолетнему сыну, а моральный вред был причинен в результате повреждения вреда здоровья ребенка, то в данном случае суд приходит к  выводу о правомерности  ходатайства прокурора  о передаче данного дела по подсудности в Чапаевский городской суд, т.к. моральный вред был причинен в результате причинения вреда здоровью малолетнего, в связи с чем данное дело не относится к категории дел, которые согласно ст. 23 ГПК РФ подсудны мировому судье.

      Руководствуясь ст.ст.  23, 224-225  ГПК РФ,  мировой судья

   ОПРЕДЕЛИЛ:

     Гражданское  дело № 2- 63/2015 г. по иску Киселева <ФИО1> к ООО «Гранит» о взыскании денежных средств и компенсации причиненного вреда передать для рассмотрения в Чапаевский городской суд Самарской областипо  подсудности.

     На  определение  судьи может быть  подана частная жалоба  в Чапаевский  городской  суд  в  течение   15 дней  через мирового  судью.

Мировой судья судебного участка № 122 судебного района г. Чапаевска Самарской области Ю.А.Чуцкова