Решение по делу № 2-448/2010 от 09.08.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2010 года                                                                                                        г. Тольятти

            Мировой судья судебного участка № 103 Самарской области Милохина Л.Г.

            при секретаре Афонькиной М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-448/10 по иску Гребенщикова А.С. к Маслову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Гребенщиков А.С. обратился в суд с иском о взыскании с Маслова А.Н. задолженности по договору займа, мотивируя свои исковые требования тем, что 07.03.2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, о чем свидетельствует долговая расписка, выданная Масловым А.Н., Гребенщикову А.С. Согласно расписке от 07.03.2010 года ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере 16 200 рублей, которую обязался вернуть согласно графику платежей, а именно: первый платеж до 15.03.2010 года в размере 5 000 рублей, второй платеж до 15.04.2010 года в размере 5 000 рублей, третий платеж до 15.05.2010 года в размере 6 200 рублей. В случае просрочки платежа по вине ответчика, согласно расписке, начисляются 10% от суммы остатка долга. Первый платеж в размере 5 000 рублей ответчик выплатил в срок до 15.03.2010 года. Однако оставшуюся часть задолженности в размере 11 200 рублей ответчик до настоящего времени не выплатил. 10.06.2010 года истец обратился к ответчику с письменной претензией с требованием добровольной уплаты основной суммы займа в размере 11 200 рублей, а также платы за просрочку платежа по вине заемщика в размере 10% от суммы остатка долга. Претензия была получена ответчиком лично, однако до настоящего времени требования истца не выполнены. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика основную сумму займа в размере 11 200 рублей, плату за просрочку платежа по вине заемщика в размере 1 120 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 493 рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 540 рублей, расходы в размере 5 000 рублей за оказание юридических услуг и представительство в суде.

            Представитель истца уточнил исковые требования, отказавшись от исковых требований в части взыскания с ответчика расходов на нотариальное удостоверение доверенности в размере 540 рублей. В судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На остальных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

            Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласился в полном объеме.

            В соответствии с ч. 2 ст. 68 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, обстоятельства признаваемые сторонами не подлежат доказыванию, а признание ответчиком иска и принятия его судом, является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь, ч. 2 ст. 68, ст. 173, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

   Исковые требования Гребенщикова А.С. о взыскании с Маслова А.Н. задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

   Взыскать с Маслова Алексея Николаевича в пользу Гребенщикова Александра Сергеевича задолженности по договору займа в размере 17 813 рублей, из которых: основная сумма займа - 11 200 рублей, плата за просрочку платежа по вине заемщика -1 120 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 493 рублей, расходы за оказание юридических услуг и представительство в суде - 5 000 рублей.

            Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Автозаводский районный суд г. Тольятти через мирового судью судебного участка № 103 Самарской области.

Решение вступило в законную силу: 20.08.2010 года.

Мировой судья судебного участка № 103

Самарской области                                                                                                Милохина Л.Г.